在心一境性的时候,我们的心高度专注集中在当下,这时候如果还有喜,乐对某个所缘的专注等等感受,此时的心还是在绝对的当下吗?

岂不是在过去和未来?由过去的经验得知这是喜悦,这是快乐,这是集中,这是对所缘的清晰了解,心还在当下吗?

什么是一境性? 我对一些中文专业佛学名词不太清楚.

我想了一想, 觉得要定义一下, 定在中文的南传经文里给译成止, 也许更合适一点, 英文里是tranquility, 宁静, 而观, clear-seeing,意思是清楚地看. 因此在高度宁静时可以观, 我觉得并非不可思议. 我不知你的定是什么意思, 在哪个境界 是不是正定. 当然, 你可以说我没有定中修观的经验, 因此不足为信. 去看经典比较好.

定是什么不能看自己的想象，你可以对照其他经文论著来作为依据，而不是自己认为应该翻译成怎样怎样,这不光是经验的问题，经验也可产生邪见

不是英文中文的问题，从巴利文对照最好,至于英文里是tranquility, 宁静, 而观, clear-seeing,意思是清楚地看. 这和宁静能观有联系吗？牵强吧完全两回事嘛

止观是中国的译音，梵语名奢摩他（Samatha）译云止；梵语名毗钵舍那（Vipasyana） 译云观。

这个定义要对照了看

然后就是字面的意思止是去绝分别，远离邪念，使心安住于一境，光说宁静这个范围太大了，佛教专业术语不能只用世俗字面意思去理解，止难道只是单纯的宁静吗？英文毕竟它的表达范围比较狭窄啊，定义有局限性，这点学英文的都该知道吧，要不然不会成为世界性语言因为定义比较明确简单呵呵

学术上字面意义的考证是必要的，经典论著的参考也是必须的

从定的逻辑上讲不通的，心安住于一境和观不能当作同时存在的一体，既然去绝分别远离邪念还能观逻辑上不成立

从语义上讲,定内涵较宽,而心一境性(ekaggata)是指的定的一个要素,也就是五禅支的最后一个. 入初禅的定是指的严格的心一境性,就是心只有一个所缘境,比如似相. 心一境性可能有时英文翻译为unificatiuon of mind 之类.

喜乐在定中存在,并不表示入定的人在象我们平时那样感受喜乐,而是要出定之后反观刚才入定的心理要素才能得知.

要注意,定的所缘境是概念(concept),或者说是修定的人的内心的一个投影,不是当下生灭的色法心法,所以不是当下的. 而修观必须以当下生灭的色法心法为所缘. 这就是止与观的根本区别.

定的所缘如果是生灭的色法心法那么所缘就会不断变换,因为起码分了一个能观者和一个念头这不止一个所缘了

那么把心放在当下这个说法,也可以代表初禅安止定吗?

方便语把心住于当下=把心住于当下的一个所缘?

那应该怎么表示安止定时心的状态?

当下一般指现实的想象用当下确实不大适合,那怎么表达?

[此贴子已经被作者于2005-3-14 20:20:44编辑过]

举个日常生活的例子. 有时我们干事,身体绷得很紧,可是当你很专心的时候你不会注意到,当你把事干完了你才注意到. 这是身体的状态,比较粗,我们专心的时候都注意不到,更何况修定细微的心理状态.表示安止定时心的状态是用五禅支,同样也实在出定之后你才清楚. 修定的时候心不是在当下,只有修观时才是在当下. 活在当下并不是停留在一个所缘上,而是如实观察进入六根的一切而心不为所动. 用一个不很恰当但也还可以表达一点这种意境的比喻: 你站在河边看河水的波动但你却不随波浪而上下波动. 但实际上进入六根的东西对我们是有冲击力的,这和站在河岸上看波浪是不一样的,怎样在这些冲击力的下面保持心不动,这就需要止观的训练. 所以修观就是训练你如何面对万发生灭而如如不动.活在当下(stay with present moment)

注意,我说的是定的所缘不是生灭法.

这样理解,修观是对波浪的起伏清楚了知如如不动,修止是只对水的相了知,对于水的特性流动啊清澈啊这些不注意?

这样合理吗?

还有定的所缘难道是无为法啊?

有为法不都生灭法吗?

还有个观的状态的比喻,吃只是吃,听只是听,看只是看,不去自己分别思维,这是观的最终效果吧?完全随顺缘起.....不带个人我见由六根引发的

那么如何理解心在过去,未来呢?是指对某物由过去的经验产生分别?对某物联想到未来的情况?

然后等等烦恼产生了?

以下是引用metta在2005-3-14 20:03:00的发言：

从语义上讲,定内涵较宽,而心一境性(ekaggata)是指的定的一个要素,也就是五禅支的最后一个. 入初禅的定是指的严格的心一境性,就是心只有一个所缘境,比如似相. 心一境性可能有时英文翻译为unificatiuon of mind 之类.

喜乐在定中存在,并不表示入定的人在象我们平时那样感受喜乐,而是要出定之后反观刚才入定的心理要素才能得知.

要注意,定的所缘境是概念(concept),或者说是修定的人的内心的一个投影,不是当下生灭的色法心法,所以不是当下的. 而修观必须以当下生灭的色法心法为所缘. 这就是止与观的根本区别.

我觉得这个说法能让人很好理解。

以下是引用metta在2005-3-14 20:03:00的发言：

从语义上讲,定内涵较宽,而心一境性(ekaggata)是指的定的一个要素,也就是五禅支的最后一个. 入初禅的定是指的严格的心一境性,就是心只有一个所缘境,比如似相. 心一境性可能有时英文翻译为unificatiuon of mind 之类.

我懂了, 英译是one-pointedness, 初禅五因素之一. 中部39说过, 第四禅那可以把心(mind)转向智慧(knowledge).

. 中部39说过, 第四禅那可以把心(mind)转向智慧(knowledge).

这话原文怎么说的,是说第四禅那出定后最适合修观,还是定中可修观?

或者修观最好证四禅?

原文能不能查证一下

感觉对定与观的内涵理解可能不同, 方法可能不同, 各说各的. 我举中部39是说明经文上有个例子, 虽然是另一种智, 但确是在观. 有经验的安般念禅修者, 在禅那中还是念着呼吸, 它是专注, 把守的对象, 也代表维系当下. 禅那中有喜乐的感觉, 但他不跟着走. 随着禅定的进步, 呼吸越来越弱, 有一种明亮感, 但他还是保持着呼吸念住. 据说后来呼吸不见了, 在极其静止的状态下, 可以观察心念升起的刹那过程. 什么时候可以观, 怎样观, 我也不清楚. 经文和已经走过前四禅的长老的经验之谈, 可以作为参考. 我贴的两篇有关文章, 主要意思还是说, 定与观两个都得重视. 这样意义上的定中修观, 似乎比较遥远, 先把心定下来比较重要.