达之

再找几句其他佛经的论在家菩萨责过谏错诲他止非之句：
　　
　　《大善权经》云:“朋友之法其要有三。一者见有过失，转相谏晓；二者见有好事，深生随喜；三者在于苦厄，不相弃舍。”
　　
　　
　　《佛说孛经》云：“化善从恶,切磋以法,忠正诲励,义合友道。”
　　
　　 《善生经》云:“有四怨如亲,汝当觉知,何谓为四?一者畏伏,二者美言,三者敬顺,四者恶友。……有四亲可亲，多所饶益，为人救护。云何为四？一者止非，二者慈愍，三者利人，四者同事。”

达之

　　今天又粗粗看了一遍《优婆塞戒经》，特别是其中重要的《自利利他品第十》，《自他庄严品第十一》。
　　现摘录几段如下：
　　“菩萨摩诃萨为利他故。于身命财不生悭吝，是名自利。菩萨定知若用声闻缘觉菩提教化众生。众生不受则以天人世乐教之，是名利他。利益他者即是自利。菩萨不能自他兼利，唯求自利，是名下品。”
　　
　　
　　“在家菩萨先自调伏，若不调伏则不出家。在家菩萨能多度人，出家菩萨则不如是。何以故？若无在家则无三乘出家之人。三乘出家修道持戒诵经坐禅，皆由在家而为庄严。”
　　
　　
　　“一者呵责已调，二者濡语而调，三者呵责濡语使得调伏。……叹善友德，呵恶友过。”
　　
　　
　　“能调恶人，见离坏众，能令和合，扬人善事，隐他过咎。人所惭处，终不宣说。闻他秘事，不向余说。”
　　
　　前两句不用说了。后面两句关于责人之过的问题，我想说几句个人的理解：
　　
　　佛陀在这部特意为在家学佛者说的经中，清楚地说了，对于恶友之过，是应该呵责的，但是，这种呵责要根据具体情况去，为了不使矛盾激化，一般不宜在大庭广众公开呵责别人的隐私阴恶等过咎，因为在很多情况下，被呵责的人接受不了，而且很可能怀恨在心乃至报复，徒然使其造也更多更大。佛教博大而精微，佛陀具大觉大智，看得长远，我每读佛经，皆叹服归敬。佛陀说法善观时节因缘，善切众生根性，应病与药，观机逗教，我们切不可执着一边，执边见者远离诸佛。因此，既不是不能责他人过，也不是凡他人之过就可以责，而是要区分具体情况去善巧方便、把握分寸地责他人过，以真正符合佛教自利利他的宗旨。

 

 

 

达之

另有一文,<关于佛经原文的引用和翻译问题的两点感想>,未定稿.
　　　　
　　　　
　　　　关于佛经原文的引用:
　　　　
　　　　网上常见诸如:《梵网经》里头有两句「不作国贼，不谤国主」。
　　　　
　　　　但有网友说:"不作国賊,不谤国主。净空法师说是源于《梵网经》。而《梵网经》里并没有这两句."
　　　　
　　　　我查了一下,鸠摩罗什译《梵网经》原文是:
　　　　
　　　　佛言。佛子。不得为利养恶心故。通国使命军阵合会。兴师相伐杀无量众生。而菩萨不得入军中往来。况故作国贼。若故作者。犯轻垢罪。
　　　　
　　　　若佛子。以恶心故无事谤他良人善人法师师僧国王贵人。言犯七逆十重。于父母兄弟六亲中。应生孝顺心慈悲心。而反更加于逆害堕不如意处者。犯轻垢罪。
　　　　
　　　　这两段话具体怎么理解,特别是结合时代(因为古时酷刑\连坐,所以必须考虑家属)因缘怎么理解?当然,我个人理解,在任何时代,一个人不能损害(贼,即损害)国家民族大众的利益,不能无故的恶意的毁谤任何人,那是毫无疑义的.不过,能否这么简化(不仅用词简化了,其含义也简化了)然后直接引用说成是佛陀所说?甚至有人将其简单地解释成不能批评领导.就更有点变味了.具体争论暂不多议.提出来请诸位自己思考.
　　　　
　　　　
　　　　另外网上还有类似的说法:《璎珞经》里面有两句话:「不漏国税」、「不犯国制」
　　　　
　　　　这两句一般看来,也是很显然的道理,但也有人将后句简单解释成不能违法,那对于历史上那些批判旧制度乃至推翻旧制度的仁人志士该怎么看?具体讨论起来也很复杂,不拟多议.具体原文是什么,我也没看到,也顺便提出请网友提供对照,自己思考.
　　　　
　　　　俗话说,“差之毫厘，谬之千里。”古德云:“离经一字,允为魔说。” 具体怎么看呢?我的意思还不是针对哪一个具体的人.我只提出来诸位怎么看上面两段话的简化,如果其解释和简化真的合理的话,符合佛教精神的话,我个人认为还是不必纠缠在字面上.但是简化佛经中佛陀的原话,是必须很慎重很慎重的.更不能简单地解释之,使其含义走型变样变味.如果这样,那么说得严重些,这也许有谤佛谤法误导众生的嫌疑.至于,从做学问的起码严肃性的角度,不是原话至少是不应该加引号的吧?
　　
　　

ck7384290

看的好累有点刻意的去追求了，第一天来到处学习下。

ck7384290

不漏国税我感觉理解的上去，不犯国制，是不是光不违反国家法律呢？我感觉理解的比较极端了点，是否光不违法这么简单，如是这么说为什么这么浅显的道理要写进佛经里呢？是不是除了不违法还有其他的目的叫世人去领悟到？是不是一个国家的制度不光是法这么简单，方方面面的考虑到的制度的形成，发展，是不是生产力社会关系，是不是不同时期要社会和谐就得不违背其必然存在的一些关系。。。

达之

引用:

原帖由 ck7384290 于 2008-6-10 06:31 发表 不漏国税我感觉理解的上去，不犯国制，是不是光不违反国家法律呢？我感觉理解的比较极端了点，是否光不违法这么简单，如是这么说为什么这么浅显的道理要写进佛经里呢？是不是除了不违法还有其他的目的叫世人去领悟到 ...

 

不漏国税，不犯国制,这两句话可能不是佛经的原话,我也没见到佛经原本是怎么说的.不知那位能提供原出处?

 

至于不作国贼,不谤国主,原话我已找到,还是有些差异的.

喜乐安隐

无论谁篡改佛经,绝对是魔无疑,不管是净空还是净实

天下无事11

达之师兄说的很好，所谓的“不说四众过”，对于在家居士来说，主要是指出家人的戒律品行方面的事情，而并非是指对佛法的见解上的。一个出家人如果对佛法有了邪见，有了外道见，我想即使作为在家弟子，也是可以指出他，不认同，甚至批评他的。如果一个比丘堕入了外道甚至邪教，难道我们还一句话不能说吗？当然不是如此。在法义上，严格的说大家都是平等的，可以互相的探讨甚至争论，这是佛教一贯的传统。

达之

楼上师兄说得很对！

 

每天早上读经几段，今天刚好读到《维摩诘所说经香积佛品》，随手摘一段相关的内容：“彼诸菩萨问维摩诘：‘今世尊释迦牟尼，以何说法？’维摩诘言：‘此土众生，刚强难化，故佛为说刚强之语以调伏之。……如是刚强难化众生，故以一切苦切之言，乃可入律。’”可见佛陀也常以苦切之言折伏五浊恶世之众生，当然，我佛观机逗教，觉行圆满，我等烦恼众生，决不可比佛于亿万分之一，只是出于世间很通常的心态，为自己的行为找点理论依据而已。

达之

我曾从自己的《触闻集》录几副对联，供自他观察反思批评。其中有一副：
善友应亲近 
恶人须远离 
　　注1:善友：即善知识，指正直而有德行，能教导正道之人。《华严经》云:“十方如来,皆以亲近善知识故,得成阿耨多罗三藐三菩提。” 
　　注2:律宗认为，应远离四种恶人，即：（1）乐语他误人（好说他人错误者）；（2）乐说邪见人；（3）口软心恶人；（4）少作多说人。 
　　
按照我个人的理解，根据经律中的精神，这个乐语他误的误，指的就是别人的行为、人身，而不是指言论。一个人的言论可以公开批评讨论，对别人的行为、人身，最好不要去公开批评，理由我在上面主贴说了很多。

另外，我个人理解，还要把握这个乐语他误中的“乐”字。我认为，比如，个别网友对于作者文章中的观点看法没见过他一句分析批评，对于作者本人却热衷于骂斥抨击,那应该就是“乐”语了。

我的理解，如有不对，敬请诸位批评。

达之

　刚才与网友讨论（网友的话，省略）：
　　
　　
　　我 21:16:11
　　刚才正好看到几句：
　　2008-06-24 18:50:37 天一@菩提 <http://www.douban.com/people/qintel/>
　　　　送LZ：
　　　　讨论一下可以，规劝有过失的同修也是对的，但批评同修则不好，批评出家众更是糟糕。印光大师可以“批评”(请注意这要加个引号)他人，我们不可以，除非我们证到一定的境界以后。
　　
　　2008-06-24 19:00:49 小范 <http://www.douban.com/people/2542467/>
　　　　净莲法师也不好批评的.除非我们证到一定的境界以后。
　　　　<http://www.douban.com/group/topic/3194694/>
　　
　　我 21:18:38
　　我认为，所谓不说僧过，是不包括言论的。对僧人错误的言论，是可以无遮批评的。无遮，就是允许，历史上对佛教起了很好的作用
　　
　　
　　我 21:20:57
　　根据经论，不说僧过，是不包括言论的，何况还不是关于佛教的言论，是一些世俗的言论，明显错误的言论。否则，那将是非常使人悲哀的，而且我认为不符合经律论的精神
　　
　　我 21:30:36
　　请给个原文，以经律论的具体证据，包括在家人不能批评出家人的言论的证据。说实话，我到在维摩经中找到了相反的证据，很明确
　　我 21:42:22
　　那维摩经的明确根据，很难否定，至于如果佛经同时有其他条件限制，只有维摩那样的在家人才可批评出家人，那就是您说的，谁脸上也没贴标签我是外道或我是菩萨
　　我 21:43:26
　　如果佛经同时有其他条件限制，我以后就自觉一点，自知之明。如果您能帮我找到有关直接说法，就告诉我，我自己不一定能找到。我很感谢，真的，我不否定可能有

达之

索达吉堪布《破除邪说论》：“本来不同教派之间的辩论甚至争论都是再正常不过的事，只要大家都本着求真、求实、答疑解惑、共析难点的真诚态度，任何佛法上的问题都是可以拿出来进行讨论的。”fficeffice" />

------------------

何况，佛法上的问题，我迄今似乎尚未对任何法师的观点进行批评。我前不久批评的，只是净空法师两点与佛教无关的言论，可以说是一些世俗的言论，甚至是怪力乱神的言论，我认为是明显错误的言论。大家应该知道，很多人也这样认为的。

oohe

直心是道场,既然你说要果地说话,你光明自在说说自己是几地菩萨?也让学佛之人有点信心!