蒙山城

这段时间，我一直想谈我个人对师承，修学等问题的认识。但一直也没有时间。今天我先把题目写出，放在这里，好让我在上网略的时候，好尽快的谈此话题。

关于我下面一谈的，是我一个俗人，站在个人的角度谈个人俗见，在谈论，有不对的地方，望善知识们批评与指导，谢谢

清净行居士

个人对人事物理的看法，可名为“我的认识”

 

静侯精彩下文。

蒙山城

昨天如然拟好题目,但真的不知道如何从那里下手 ,今天就从最近论坛一感受些起.这个帖子的题目是:你吃了吗?下一个是:一指禅,在下一个是---------

有这样一种现象,人们在探讨佛法的时候,往往在引用自己不明白的经卷文字来反驳对方,更有好事者,把一些大德的方便之说,成为攻击别因缘的理由.面对这种现象,人们就觉得不可理解,但都没有办法.这是什么原因呢?因为修习佛法的善知识,由于对经卷的文字的敬重心存在,不敢有别想,既使有自己见解者,面对的是经卷文字,也不敢提什么异议.

当这种情况出先的时候,假如有人指责对方的时候,他们自己也觉得自己是对的,就会指责提问者说,这是佛说的经卷,有错吗?这是某某法师说的,你怎么敢有疑问呢?

的确,当对方的迷者与好事者理直气壮的回驳的时候,也许会遭到更多的不明真相的人围攻.会导致一些辩论上的混乱.

面对这种情况,该只能办?谁也没有办法?在这里我就站在俗人的角度,来阐述我个人的俗见.先举一个不恰当的例子,佛与某些法师在教导我们与人和睦相处的时候,他们也许会告戒我们说,当在人吃早饭的时间里,你在路上遇见他,你要友好的问一声,'你吃饭了吗'.假如我们明白了佛说的真实义,我们就有礼貌.但是假如我们不明白佛说的真实义.也许会在上厕所时,遇到刚解手完的人,会问,'你吃了吗'?当对方说,你不应该这样问.哈哈,也许这个执着文字的人,会理直气壮的说,这是佛教导我们的,我说的没有错,假如你认为,我说错了,你是在反驳佛--------

我在上面想表达的意思是:在有些时候,在你随意引用经文的时候,佛说的没有错,但你引用错了.(,关键的时候,时间到,下次接着写这段------

 

 

接着写一段：在上面我写到我在上面想表达的意思是:在有些时候,在你随意引用经文的时候,佛说的没有错,但你引用错了，从两一个角度来说，佛因缘方便说，而我我们却执有这种方便。或者说，佛在用文字来揭示真谛，而我们却把文字当作真谛。在我们执迷这个文字的时候，却忽视了佛想通过文字象我们传达的真实义。

我认为：在以后中，我们尊重经卷经卷文字，遵守大德教诲。但我们不能执着的死守。我觉得当一个人，在利用经卷文字与大德的方便教诲，来好事攻击别人，与诋毁另一方因缘的时候，如然他巧学鹰叫，但已经违背佛与大德的本意。因而，我觉得，应高做出相应的措施。既是在论坛删除，我们也可以这样看，我们删除的不是佛因缘的说法，而是删除的是迷者与好事者的执着的模仿的影子……（时间又到了0

 

[ 本帖最后由 蒙山城 于 2008-4-29 22:21 编辑 ]

芬陀利

佛教的信仰分两种类别.这两种是本质不同而又并存的.哪两种呢?

1,信仰安慰型.这种,不需要去理性地思考.只要信就行了.所以有人宣扬:信为道源功德母;

2,理性求真型.这种和前种区别在于:信仰的人或道理,是建立在求证之后才去相信并实践学习的.

这两种信仰的人,因为信仰理念的不同而对同一问题同一宗教领军人物有所不同的看法.

因此,在讨论问题的时候常常发生不容易融合的现象.知道上面的原因就不奇怪了.这两类人的争论往往不会休止,原因在于此.所以在讨论之前,要了解对方是哪类的信仰者.志同者,聊而有意义.否则戏论罢了,没有丝毫意义.

蒙山城

的确，善知识说的没有错，佛教的信仰确实存在两种不同的本质。但是……

就如同佛说大小二乘一样，大小二乘内有存在八万四千之多因缘，各个因缘，又尽不相同。

记得有一句经典话：‘条条大路通罗马’，通者都到罗马，不同者，都迷失在条条的路上……

芬陀利

1,请不要叫我善知识.我是普通人.不要太客气.受不了.

2,小乘和大乘.是自诩大乘人对佛教的主观分裂.所谓的小乘人是不承认的,世界佛教中有一个客观的现实:大乘虽然蔑视小乘但不敢否定小乘的存在必要而被贬为小乘的教理和信徒是不承认大乘是佛说的.大乘所标榜的精神完全被所谓的小乘所包含的.即,大乘思想并未超出所谓的小乘思想.这种分裂思想并非佛祖所说.请尊重事实为基础认真研究一下吧.

　大乘思想起源公元1世纪以后,有许多大乘经典即在此后产生，如《般若经》、《维摩经》、《法华经》、《华严经》、《无量寿经》等.印度在阿育王时代开始时，佛教即产生部派分裂，各部派均传持各自的三藏，特别是在论藏方面，往往可显示出自派的教理特质。但是，在纪元前后，尤其是贵霜王朝以后，部派佛教中的革新派及若干守佛塔的在家佛教徒，发起了大乘佛教运动。他们将部派佛教贬称为‘小乘’，而尊称自己为大乘。

关于上面所述依据于：《中华佛教百科全书·大乘佛教》,《中华佛教百科全书·小乘佛教》及赵朴初参与编写的《印度佛教史》等.

3,'条条大路通罗马’是一个模棱两可的口头禅.并不能作为把一切不同的观念简单揉和在一起的理由.不同的思想必须要有具体的严密的逻辑,不能用这个口头禅简单地代替理性思维.这个口头禅,往往令人变得懒惰,不对不同的理念加以细致的分析和判断.

4,申明一点:大家都知道经,不是佛写的,是后人写的.而大家也知道经有若干次的结集分裂.为什么说分裂呢?这个大家也知道吧:即是后人对佛语的理解有着本质上的不同,产生了严重的分歧,所以产生了本质不同的经典.这明显说明了,经不可以全当真的.更何况后人有更加不负责的伪造.所以讨论问题,一定要有勇气和智慧跳出这个羁绊,不要被经所迷惑不要被信仰感情所左右而丧失了理性思维.以尽量追求真相尊重事实为宗旨.大小乘思想以及各个宗派的林立即是对释迦思想的分裂亵渎和叛逆.若不知道真相,不可妄加迷信或攻诘.

芬陀利

且莫搬出什么诽谤大乘等等罪名来攻击,没有意义.

我们要以事实为基础,以相对有依据有逻辑的思想来讨论交流.

也即:我们要同时具备理性信仰的共同理念,不随便下结论,不随便先入为主自以为是.要以事实为依据.无法确定是非是事实的,要通过理性思考判断.

我们要重新更新和升级自己的信仰态度!

芬陀利

我,只尊重事实和理性的逻辑思维.

有宗派法门情结的朋友们,暂时不要参与讨论.因为公正的讨论是要放弃一切的门派之见,放弃一切的小家情结.是要有自我批判的勇气和风范的.

有人或说了,你不是在证明自己正确吗,你会批判你自己吗?.....是的,我已经早就开始批判我自己了,包括现在的任何时候都以尊重事实为宗旨不时地在修正自己的思想.我不是以证明自己正确为目的,是以尽量遵循客观规律和尊重现实为宗旨的.追求真理(真相)的必要条件之一,就是要有尊重客观规律和现实而能自我批判及修正的精神.不然,都是有门派之见的信徒的自我认证和标榜相互攻击,这有什么意义?

 

芬陀利

我们要跳出这种惯性思维.不管这种惯性有多大,有多大的权威所支持.

更多的问题,且待以后讨论.太多啦.

 

"科学是精神，科学是方法，学科哪能当科学？佛法作航船，佛法度众生，莫把文字当究竟"

--------科学是什么?尊重事实的研究,客观现象的反映.尊重科学,即是不为文字表相所障碍;不为流行权势所逼迫;不为名声浮华所迷惑的维护正见的精神.

 

 

 

　　三依法之依法之"法":当为符合自然规律的法律,法则.而不是死依文字之法.简单来说,法者,现实也.现实之事,现实之相,现实之本质.离开事实之法,是伪造的邪说,不管其表现有多么伟大诱人的理论,也不管它有着什么人物有着多久的维护.这是正见人的基本素质.即,尊重事实之正见高于一切.不受的权威(人,人群的众多和威望)逼迫,一切的浮华(词藻,威仪等)利诱,一切情结(宗派,法门的痴迷感情难以割舍)的羁绊.

[ 本帖最后由 芬陀利 于 2008-4-30 08:53 编辑 ]

蒙山城

称呼你善知识，是我礼貌用语，我在称呼的时候都不放在心上，你也别挂在心。哈哈，在下面我简单的回善知识……

1）在佛教，存在大小方便之门，但迷恋二方便门的善知识们，因为执着自己的因缘，在抬高一种的时候，就在变相的贬低另一种。就如同善知识在执着小乘而觉得大乘非佛说一样。

2）'条条大路通罗马’并不局限于口头禅，讲的是一种事实，记得中国有一古训说‘360行，行行出状元’。其实与大路通罗马的道理一样，也是在阐述不同因缘的万法归一现象。

3）关于你说的经不是佛写的，看到你这样的思想，在这里，我换一种方式答复你。先问一下，谁是佛？一个写佛经的人，是佛吗？在问一声，经卷是阐述佛的思想吗？

既然你要跳出惯性思想，你是否想过，假如一个人能写出经卷，或者能写于论语等一样思想的经文，你想过，他们是佛吗？是圣人吗？

关于这个问题，先不与你说了，在回你别的……

4）回七楼：不同的观点出现，就引起我的思考，我思考的不是觉得你在诽谤大乘，而是你站在什么的角度来看待问题的。记得佛为我们开方便之门时，是从因缘说起的。不同的人，有不同的因缘，就如同仁者喜山，智者乐水一样，因缘不同，要扬长避短，虚心学别因缘的长处，不要仁者因为喜山，就觉得的山好，而在喜山的同时，也在认为水不好。反之执者一样因乐水就厌山……（先转一个帖子---编个故事给您听=====山水(上）http://my.clubhi.com/bbs/661522/68/96886.html）

5）回八楼：我认为你的声明出现了逻辑错误，不论你怎么声明，假如你修习佛法，都不离大小2乘。从另一个角度说，大小二乘，并不是单纯的指那门那派。而是佛为我们看的方便门。哎，与你也许交流不通，我举个简单的例子。佛法如同中国八卦中的太级，而大小二乘，就是阴阳黑白，就如同老子说，一生2一样……

 

就先回到这里吧

蒙山城

在三楼中，我阐述了‘经是好经，但被我们用错了的道理’。今天我在延续一下上面的说法，今天的讲述的是：有一公案引起的索思。

记得以前读俱胝和尚一指禅公案。在公案中，折射出的俱胝和尚的智慧与的俱胝和尚弟子执着一种形式的差距。其实在我看公案的时候，我觉得俱胝和尚的一指禅，是因缘所生。而他弟子的一指禅，是搬运过去的。俱胝和尚与他弟子的一指禅，都能度人。但区别是，俱胝和尚看因缘，而他弟子不看因缘。或着说，俱胝和尚的一指禅只能度人，而他弟子的不仅能度人而还能误人。所以俱胝和尚一刀砍断弟子的手指。这个公案中，我看到中中土古大德在善意阐述一个道理，这个道理告诉我们，对于经卷文字与古大德的方便教诲，假如我们明白了，我们会因缘善待。假如我们不明白的话，我们随意的引用，会误人的。

上面的典故告诉我们，一个修学人，在搬运手指，或着在引用不懂的经文。不论出于什么的心，这种行为，如然会度人，但更回害人。说到这里，就出现这样的问题，我们对自己都不懂的问题，仅靠对文字上的理解与形式上的认识，是不对的，这样就是佛告戒我们说的手指与月亮的故事。我们执于手指却忽略了月亮。其实这个故事，还包含着一更深的意思，这更深的意思是，由于自己对佛法的不理解，仅靠文字的表面的理解与认识，在认识表面过程中，由不明变自执，导致产生轻视佛法的因素，关于这个话题，我有缘在说……

看到上面的典故与问题，我们就应该思考同样的一个手指，同样能度人，俱胝和尚与他地徒弟的有什么不同呢？说到这里，大家是否在考虑一下，佛因缘说的道理，与我们不懂因缘搬运过来的经卷文字有什么区别呢？

 

[ 本帖最后由 蒙山城 于 2008-4-30 22:53 编辑 ]

芬陀利

 

而你总是在不肯放弃旧有观念的基础上,先入为主地想去证明你的门派之见的正确.这种态度的不端正决定了你任何的观点描述都是漏洞百出.呵呵.

 

你回复我的问题,往往略过本质说表相,并未具体对我的详细论证予以认真考虑谨慎回应.

 

有意义的讨论要有几个基本条件:1,先放弃旧有的门派之情结痴迷,以中立态度对待对方2,尊重客观事实为依据,不以自己的迷信感情为转移.3,忠于真理敢于直面信仰的潮流和权威乃至批判自己.....

 

所以有意义的讨论要放下所有的自心挂碍:名声?地位?脸面?私情?........你在这里是版主?呵呵.这个面子也要放下.

 

再说一句,你所回复的依据,全是在学舌前人的基础上的,丝毫没有自己独立的思维创新成果.需要努力. src="http://bbs.fjnet.com/images/smilies/default/smile.gif" border=0 smilieid="1">

 

补充一点:我确实不是任何宗派的信徒,不是小乘---因为我并不迷之;不是大乘----佛死后的创造,依据见上帖,你并未对其具体一一反驳,态度上模糊略过而固执己见.

 

你对一个信仰理念的迷信,令你无法立即心甘情愿地放弃,这注定讨论对探索真理来讲,是劳而无功的.

 

那我不是大乘小乘的信徒,我是哪个?其实我在上面的申明中申明过了,你楞是自以为是地不相信.我且再申明一次:我不是大乘小乘的痴迷者.

 

我,只忠于真理(而不是痴迷任何宗派法门的偏见者)---真理,即是真相,即是真实,它不应有宗派之见的拘束和感性信仰的亵渎.主观地分别大小乘是对真理真相的蔑视,视野必定是狭隘片面的.

 

你因不能放弃大乘之见,而又对我的无门派之自在无所把握,就主观认定我为大小乘信徒之一.这种主观武断对探索真理的障碍是非常大的.对自己除了使自己更加痴迷外,是不会有实质利益的.我反对对任何门派的痴迷.

 

不要以为我反对大乘就是小乘学者,我照样反对小乘的痴迷.原因即是我不痴迷任何门派偏见.我,只忠于真理,真相.也就是通俗据说的实事求是,不主观迷信臆测.

 

已经把自己圈在一个圈里,怎么可能找到世外之桃园?所以,请放弃一切门派之见,一切感性信仰情结,一切感情面子的执着....做不到这一点,就不是理性的信仰者,而是只需求迷信安慰的人而已.因此,你是以门派之分别见来和我讨论的,意欲证明你的门派见之正确.这种态度和方向就本质有问题-----讨论的基础就是以客观为基础而不是自己的门派情结为基础,这个你放不下,讨论没意义..我,没门派见,你有门派见.这,令你极力想证明自己的正确,却只会学舌前人的口头禅和伪造的公案故事来证明,确无法以确凿的论据来反驳我的具体论证过程(比如你无法证明我的对大乘起源的有力论证而回避言它).

 

自始至终,我唠唠叨叨,一直在说明讨论态度和理念的重要性,而你丝毫不予理会和检点.所以我根本无法对你的回复再予以应答,你的观点以及言辞中问题太多.

 

你的态度不纠正,你的门派法门迷信情结不肯放下,就不要对任何人进行交流讨论,不要轻易发表任何观点.因为你没有独立思考的能力和勇气.只会学舌前人的牙"慧"(灰)而已.这样只会误导他人.于已也十分不利.

 

因为我们上面涉及到的问题很多,你也没能力一一有力回复.所以且只对一个问题思考吧:大乘是什么时候产生的.

 

你什么时候见到有门派之见的争斗有停止过???!!!所以,有门派之见的争论永远是戏论而无法停止无法有结果的!因为他们的态度理念就是错误的!好好想想吧,放弃一切以前被洗脑的思想,重新建立自己独立思考的能力和逻辑.你不敢放弃有名声的人("法师","高僧","大德"等)的说教也不敢挣脱迷信潮流的蹂躏,不敢有丝毫的自己的独立创新思维---这是你以及多数迷信者的本质.

 

上面的结论或可能太令人难以接受,但是良药总是苦的.如果哪里接受不了,你且详细说明,不要学舌那些大道理大口头禅或者伪造的神玄故事来说事,你真没有自己独立的思考和语言能力吗?你真找不到确切的证据来说明问题而只会学舌别人的不实际的伪造的迷信思想(且看我对大乘起源的确切引证,不要用神玄的口头禅来论证道理,如果你觉得我的引证是伪造的不实在的,你可以具体反驳.不要泛泛而论)?

 

因为你故意不端正态度,不能放弃信仰情结,所以害我絮絮叨叨. 这也是从来没有人教你这种理性信仰和逻辑思维方式原因,遇到的全是洗脑式的迷信神神叨叨的灌输.你,会放弃感性的信仰回到理性的信仰中去吗?请记住:我们的讨论只有理性和感性的信仰区别,而不要有任何门派之争.如果放却门派痴迷的勇气都没有.戏论何益?

 

我们的讨论要:1,客观实在,2论证具体,不引用故事口头禅3不学舌别人,要有自己独立创新的思考能力,当然如果因为迷信而对自已彻底丧失了信心只会学舌就完了.

 

如果你不能遵守上面红字部分的有意义讨论的几个基本条件(再加上上面的三点),那么我们交流的基础是不牢靠的.任何离开这个基本条件的讨论都是戏论.且止.

 

描述 [ 本帖最后由 芬陀利 于 2008-5-1 08:58 编辑 ]

蒙山城

我是一个没有归依的俗人，所以我认为各个宗派都是一家。

我喜欢经卷，认为大小二乘，各有因缘，都是平等的。

我认为你是小乘小乘学者的理由是：从你对大小二乘的比较态度上，想到的，假如我看看法错误，我可以对你道歉。但想问一个问题：在上面，你说：‘我照样反对小乘的痴迷’。你的意思是反对小乘，还是反对对小乘的痴迷呢？-----或者说：你反对大乘思想，而在贬低大乘的时候，其实也在有比较的手法来抬高小乘思想。而我说你其实也是痴迷小乘的一种现象的时候，你就说了上面的话，是吗？……

说实在的，我非常想向你学习点东西，但我时间确实有限，我一天上网的时间非常少，我想在论坛发表的东西，只有一点，有许多帖子，我刚写开头几个，就因时间紧张，就先放下不写了。假如你真的有什么问题想探讨，你可以专门写一个帖子，我专门回答，既然你不执于一切，我也随便，哈哈，只要是，佛教，道教，儒教，或者是基督教等我们中土常见的学说我都可以探讨，但在你提问题的时候，先告诉我，你提的问题，起源与那部圣书，最好给我一个网址。我看着圣书文字向你学习

 

芬陀利

引用:

原帖由 蒙山城 于 2008-5-1 20:37 发表 我是一个没有归依的俗人，所以我认为各个宗派都是一家。我喜欢经卷，认为大小二乘，各有因缘，都是平等的。我认为你是小乘小乘学者的理由是：从你对大小二乘的比较态度上，想到的，假如我看看法错误，我可以对你 ...

 

你已经证明你自己了,我早知你是这样的.你第一句话证明你的邪见正如至尊人格神之一神教完全一致.非常难以想象这样一个邪见人能通过在线的版主审查程序,没人知道?还是没人象我一样不怕得罪人提建议?.其他的话也没必要说什么了...止.

[ 本帖最后由 芬陀利 于 2008-5-2 08:38 编辑 ]

蒙山城

禅与公案

有一段时间，没有发表自己的看法，在前几天，我看到许多论坛在因一善知识的出现了‘禅与公案’热。借此因缘，我也思考了下禅与公案，在下面，我也接着主题，站在俗人的角度来说下公案。

想到中土的独特的佛文化------禅宗与禅文化（公案）。我就感慨许多，我个人认为：中国禅宗的以前鼎盛，与现在的败落的主要原因是--------古大德以经卷为主而博思苦修得智慧，在古大德的智慧后，由于受中土自己文化内涵而影响，用自己独特的方式来表达与传播佛文化，因而产生禅文化与禅宗的鼎盛。自禅宗鼎盛后，后人把因住禅文化，苦修公案，迷于公案，把古大德个人思想与古大德修学和教学行为，当作一种修行的智慧与标准……

（时间到，刚写开头，下次续写）