发新话题
打印

中阿含经里佛陀明确地批评了宿命论!

引用:
原帖由 善觀 于 2008-5-3 16:59 发表 多元論還有唯物唯心的分類?有這個分類還叫多元論麽?你先去查一下什麽是“二元論”吧。 ...

你素来好为人师(这也不是缺点,因胸中确有点墨),且自以为找到别人的话柄就不依不饶,追究到底。就知道你绝对是通过望文生义而断定:多元论就是除唯物(物质) 唯心(意识) 这二元以外 ,还有其他“元”~ ~ ~fficeffice" />

也贴一段给善 / / 师 瞧瞧:

多元论
pluralism
主张世界由多种本原构成的哲学学说。有两种基本类型:凡是把世界归结为多种物质本原的 ,属唯物主义的多元论,如中国古代的五行说,把万物的本原归结为金、木、水、火、土五种物质元素;凡把世界归结为多种精神本原的,属唯心主义多元论,如德国哲学家G.莱布尼茨,认为世界是由无数独立的精神性的单子组成的和谐的体系。

 

多元论实质是一元论的不同表述形式。凭阁下称自己是多元论者,所以我问您是唯物多元论者?还是唯心多元论者?但佛陀对这种形上问题是持默然无记的态度,所以要么你是佛弟子,要么你是多元论者。嘿嘿

TOP

可惜我的多元論不是他們的多元論。

 

如果多元論還不能逃出一元論的範圍,這叫什麽多元論?

 

我所說的多元論,正是佛教的内容。

 

佛陀對一切法的分類,可以略分爲三种,那就是心法、色法、無為法,它們之間沒有誰來決定誰的,所以不是一元論。

 

佛弟子多元論者沒有矛盾。

 

TOP

找一點例證,但聲明我事先並沒有看過這個:

印度佛教哲学 开放分类: 宗教、哲学、印度、历史 产生并流传于古印度,以佛教教义为核心的宗教哲学。佛教起源于公元前6~前5世纪的印度。创始人为悉达多(前565~前485),母系族姓为乔答摩,释迦牟尼是佛教徒对他的尊称,意为“释迦族的圣人”。佛教兴起时正是印度奴隶制经济急剧发展的时期。当时印度次大陆社会经济发展极不平衡,大部分地区已进入奴隶社会,但有的地方还保留着氏族公社制的残余;在某些经济发达的地区,生产力已有很大提高,农业是生产的主要形式,手工业已从农业中分化出来;随着商品经济的发展,一批批以城镇为主的奴隶制国家开始建立起来。当时,各国之间互相征伐,雅利安人等外来的部族和土著民族矛盾重重,阶级矛盾十分尖锐。  在佛教兴起以前,婆罗门教是印度主要的宗教,婆罗门教思潮占有统治的地位。婆罗门教主张吠陀天启、祭祀万能和婆罗门至上三大纲领,但是随着奴隶制国家的出现和发展,这种思潮已不能完全适应新兴的刹帝利贵族的统治需要,出现了自由思想家提倡的沙门思潮据佛经说,这些思潮有“六师”和“九十六种外见”,其中主要的有顺世论、耆那教和生活派(又称“邪命外道”)等等,佛教也是其中主要的一派。在当时的奴隶制国家中,比较重要的摩揭陀国和萨罗国都是佛教流行较早的地区。  佛教在印度经历了1800多年的历史,其过程大致可分为4个时期:原始佛教(公元前6或前5世纪~前4或前3世纪)、部派佛教(公元前 4或前3世纪~公元元年前后)、大乘佛教(公元元年前后~ 7世纪)和密教时期(约 7~13世纪初)。在后三个时期中还出现了很多在理论和修持上不同的派别。  原始佛教 即释迦牟尼及其弟子所传播的教说。原始佛教的基本教义是四谛说、缘起说、五蕴说、无常说和无我说。  四谛说 佛陀的主要伦理道德观。四谛是苦、集、灭、道四个真理。①苦谛告诉人们现实生活中充满着种种痛苦的现象。佛教把苦分为八种,即生苦、老苦、病苦、死苦、怨憎会苦(和不爱的东西会合的痛苦)、爱别离苦(和可爱的东西别离的痛苦)、求不得苦和五取蕴苦(一切身心的痛苦)。②集谛指造成世界种种痛苦的原因和根据。③灭谛说佛教的最后理想是无苦境界涅。④道谛向人们指出实现佛教理想所应遵循的方法和道路。这种道路有八种,即正见、正思或正志(正确的意志)、正语、正业(正确的行为)、正命(正确的生活)、正精进(正确的努力)、正念(正确的思想意识)、正定(正确的精神集中)。苦谛和集谛说在一定程度上反映了在早期专制主义统治下人民在社会和自然压迫下的痛苦。灭谛和道谛说提出的消灭痛苦的号召和具体途径是想把世俗的问题颠倒为人的主观意识问题,要求人们在自身中而不是在社会中去寻求苦难的原因和解决苦难的办法,表明了佛教的社会作用。  缘起说 原始佛教的哲学基础。佛教否认婆罗门教的创世说,同时批判了沙门思潮中其他派别的各种世界观,提出缘起说,指出“诸法从缘生,诸法从缘灭”,认为一切事物或现象的生起都是各种相互依存、相互作用的关系或条件,离开了关系或条件,就没有任何事物的生灭变化。佛经说“此有故彼有,此生故彼生,此无故彼无,此灭故彼灭”。原始佛教用这个缘起说观察人生,把人生分为无明、行、识、名色、六入、触、受、爱、取、有、生、老死等12个彼此互为条件或因果联系的环节,认为“无明”(无知)引起了“行”(意志);由“行”引起了精神统一体的“识”;由 “识”引起了 “名”(精神)和“色”(肉体);有了“名色”就有了“六入”,即眼、耳、鼻、舌、身、意(心)等 6种感觉器官;有了“六入”也就引起“触”,即对外界事物的接触;由“触”引起 “受”(感受);由 “受”引起了“爱”(贪爱);有了“爱”就有了“取”,即对外界事物的追求取着;由“取”引起了“有”,即生存的环境;有了“有”就有了“生”;有了“生”也就有“老死”。十二因缘的中心内容是:人生的痛苦是由无知所引起的,只有消除了无知才能获得解脱。后来,小乘佛教把十二因缘与轮回说教结合起来,提出所谓“三世两重因果说”。  

 

五蕴说 佛教对“法”即宇宙万有所作的说明。原始佛教是一种多元论的实在论,它把世界分成五类,称之为“五蕴”,即色蕴(物质现象)、受蕴(感觉)、想蕴(知觉或表象作用)、行蕴(意志)、识蕴(意识或认识作用)。在色蕴中包括着四大(地、水、风、火)和由四大组成的感觉器官(眼、耳、鼻、舌、身)以及感觉的对象(色、声、香、味、触)。这五蕴在相互集合中构成了纷繁复杂的大千世界。  佛教认为,世界上的一切现象都是由缘而起生灭变化的,因之反对婆罗门教所谓的世界终极原因──“我”或灵魂。他们断言,对客观世界来说,不存在创世者,即“法无我”,对个体的人来说也不存在一个起主宰作用的“我”或灵魂。佛教表面上反对“我”,但又赞同婆罗门教的轮回业报理论。这样,实质上承认有轮回的主体。

TOP

刚开始通过唯物唯心一元论,来突显自己是多元论。接着又拿笛卡乐的典型二元论观来教育别人不懂多元论,最后才说“我的多元论不是他们的多元论”,而举出原始佛教的多元论,彻底和西哲划清界线,厉害!我还是继续学习吧,你确实很“博学”。

 

多元系的唯物、唯心是一元系中的唯物、唯心的细化,但他们是想解释初始问题,虽然是徒劳。佛教中的名色就是物质和精神(二元),具体划分为五蕴,也就是你引用的多元,但它只讲彼此之间的相互作用,不求起源或决定性。根本就是不同体系,用此贬彼。 “五”就是多“元”?!你干脆引用场波,或高维宇宙膜和低维宇宙膜(超出物质、意识)撞击而产生了我们这个星体…………唉,算了,我还是看两篇遭你批判过的南传大师的内观文章,也比看你神侃来的实惠。

 

阁下在楼上专门用红色显出的部分是用来证明自己论点的,,那最后一句话(轮回的主体)好象对你所皈依的佛教不太有利耶。你又要辩解道那不是你的观点,那你干嘛引用出来,正信的佛弟子才不会这样哩,怎么看你都像是伪佛教徒。你接着举证

TOP

既然二元論是指心物二元,爲什麽多元論就變成了心的多元論或物的多元論了?

我引用二元論是爲了説明心物二元,而不是對心或物的細分。

因爲佛教除了心物以外還有無為法,所以佛教比二元論更加的深刻。

你那個多元論的解釋顯然和二元論不是一個範圍的,屬於偽多元論。

佛教多元論就是不承認他們之間有決定或附屬的關係,你硬要用你那個多元論來套那是白費心機的。

我引用那篇文章只是爲了説明佛教多元論的觀點不是我一個人提出的,並不等於我承認這篇文章的每一個觀點。

事實上,這篇文章對多元論内容的解釋也不是正確的,因爲我說的多元論除了名色以外,還有無為法涅磐,不只是五蘊而已。

TOP

引用:
原帖由 善觀 于 2008-5-4 10:16 发表 既然二元論是指心物二元,爲什麽多元論就變成了心的多元論或物的多元論了?

就这个问题回你最后一帖:一元论的唯物唯心主义和二元论的唯物唯心都是主张世界第一本原要么是物,要么是心,对立面由它派生或决定。多是一的具体细化。

二元论主张:物质和意识是世界的两个本原,物质与意识并存,不存在派生与被派生、决定与被决定关系。 真弱!

引用:


佛教多元論就是不承認他們之間有決定或附屬的關係,你硬要用你那個多元論來套那是白費心機的。

我引用那篇文章只是爲了説明佛教多元論的觀點不是我一個人提出的,並不等於我承認這篇文章的每一個觀點。

事實上,這篇文章對多元論内容的解釋也不是正確的,因爲我說的多元論除了名色以外,還有無為法涅磐,不只是五蘊而已。

谁要往佛教上套,我就是说这是两个体系,倒是你硬要和人家比“如果多元論還不能逃出一元論的範圍,這叫什麽多元論?”,  真晕死了

 

现在又说自己引用的文章多元内容也不是正确的了,那当初何必说“原始佛教是一种多元论的实在论,它把世界分成五类,称之为五蕴,…… 这五蕴在相互集合中构成了纷繁复杂的大千世界。”。fficeffice" />

 

最后又提出了涅槃,“因爲我說的多元論除了名色以外,還有無為法涅磐,不只是五蘊而已”即是无为法,称得是“元”么?纯粹是你的杜撰,恰好证明你就是个反复无常的伪佛教徒!!!低级诡辩,鄙视你!

 

 

[ 本帖最后由 像清风一样 于 2008-5-4 11:20 编辑 ]

TOP

我用二元論來做比,沒用你的多元論在作比。

 

因爲二元論的二元是心物,你的多元論是一元中的多元。根本和我說的就是兩回事。

 

我引用想要説明的只是我用紅字突出的那部分,其他的只是爲了説明這句話是來自于哪裏的。

 

無爲法爲什麽不能稱爲“元”,所謂元,只是一種沒有決定關係的分類。

 

給你看看南傳阿毗達摩的分類吧,涅槃九四种分類法中一類,所以到底誰是偽佛教徒,大家看得很清楚。

 

节二:四究竟法catudha paramattha

Tattha vutt’abhidhammattha

Catudha paramatthato

Cittam cetasikam rupam

Nibbanam iti sabbatha.

此中叙述记载于

阿毗达摩诸法义,

于究竟法共有四,

心、心所、色、涅槃。

节二之助读说明

于究竟法paramattho):根据《阿毗达摩论》,谛(sacca,真实)有两种,即:世俗谛(sammutisacca)与究竟谛(paramatthasacca)。世俗谛是指世俗的概念或观念(pabbatti)和表达方式(vohara)。它包括组成我们世间还未受到分析的种种现象,如:有情、人、男人、女人、动物,以及看似恒常不变的事物。于《阿毗达摩论》的观点,这些现象并没有究竟实质,因为它们所代表的事物,在实际上并不是不可再分解的究竟法。它们的存在方式是概念化与不真实的。它们只是由心构想而成(pari-kappana)的产物,并非基于其自性而存在的究竟法。

反之,诸究竟法是基于它们各自的自性(sabhava)而存在之法。这些法是:最终存在而不可再分解的单位;由亲身体验、如实地分析而知见的究竟法。此等实际存在之法不能再分解为更小,而是已分析至最小最终的单位,是组成种种错综复杂的现象的成份。由此它们被称为究竟法(paramattha);这名称是源自parama(究竟;最上;最终)与attha(真实法;事物)。

不单只是在本体学方面,究竟法是究竟存在的实质;在智理学方面,它们也是正智的究竟目标。有如可以从芝麻提炼油,人们也可以自世俗谛当中‘提炼’出究竟谛。例如:‘有情’、‘男人’和‘女人’诸概念给人的印象是,它们所代表的东西拥有不可再分解的究竟实体。然而,当我们以阿毗达摩的分解器,明智地探究这些事物时,我们发现它们并没有其概念所代表的究竟实质,而只是由无常的名(精神)色(物质)过程所组成的现象。如此,运用智慧分析世俗谛,最终我们将会达到藏在概念现象背后的究竟法。在《阿毗达摩论》里的究竟法,即是这些超越心的想像,而各有自性之法。

虽然究竟法是实际上存在的实质,但由于它们非常微细深奥,所以缺乏训练的人无法觉知它们。这种人无法知见究竟法,因为他们的心受到把究竟法包装成世俗现象的概念所蒙蔽。唯有在运用如理作意(yoniso manasikara)之下,人们才能超越概念,直取究竟法为其智的目标。如是究竟法被形容为属于究竟智范围里的目标。(注1)

共有四:在经教里,佛陀一般上把有情或人分析为五种究竟法,即:色、受、想、行、识五蕴(pabcak-khandha)。于(阿毗达摩)论教,诸究竟法则归纳为四种类别。首三种──心、心所与色──包含了一切有为法(因缘和合而成之法)。经教里的五蕴相等于这三种(究竟法)。识蕴(vibbana)在此列为心(citta);‘心’此字通常是用于代表基于其相应心所而得以分门别类的诸‘识’。在论教方面,五蕴的中间三蕴(受、想、行)则被列入心所(cetasika)之内;心所与识同生(俱生),执行种种不同的作用。在《阿毗达摩论》所列出的五十二心所当中:受蕴与想蕴各是一种心所;行蕴(sankharakkhandha)则再分为五十种心所。而色蕴则当然是相等于《阿毗达摩论》里的二十八‘色’。

除了这三种有为究竟法之外,还有第四种究竟法,属于无为的究竟法(不是由于因缘和合而成之法)。这不包括在五蕴之内的究竟法即是涅槃(Nibbana):脱离诸有为法之苦,而达至最终解脱之法。如是在《阿毗达摩论》里一共有四种究竟法:心、心所、色、涅槃。

[ 本帖最后由 善觀 于 2008-5-4 12:40 编辑 ]

TOP

你说的这个究竟法就是那个叫极微的东东吧?

TOP

極微只是針對色法而說的,不包括名法和無為法。

TOP

如果“元”的定义是本源,不论是一元论,二元论,多元论,这样的“元”都不能成立,因为这个所谓的“元”,仍然是依赖别的因缘条件所作成的。

TOP

现代哲学基本上抛弃了本源的概念,而从认识的基本立足点来考虑“元”。即什么是认识能够进行的基本要素。

TOP

引用:
原帖由 松风 于 2008-5-5 14:09 发表 如果“元”的定义是本源,不论是一元论,二元论,多元论,这样的“元”都不能成立,因为这个所谓的“元”,仍然是依赖别的因缘条件所作成的。

 

“元”的定義在佛教裏就是究竟法,涅槃並不依賴別的因緣條件所作成。

TOP

那么在说这个元的时候,就应该区别于一般所说的元.但其实,不论是指本源,还是指认识的基本立足点,还是指究竟法,只要说什么一元二元多元,都是出发于实在感的神我见,此实在的直感,本于认识根源的缺陷性,成为人类──众生普遍牢不可破的成见。虽因意识的经验推比而渐渐的理解了些,而终于不能彻底掀翻,终于迷而不觉,而想像为「假必依实」,从认识的现象而直觉内在的真实。所以,不必是时间的始终寻求,也不必是空间的中边分别,而不能不是直感内在实有的。唯有佛法,寻求此自性而极于不可得,彻了一切唯假名(也有能依所依的层次),一切毕竟空,扫尽一切有情所同病的,也被人看作人同此心,心同此理的戏论──根本的自性妄执,彻底体证一切法的实相,即无自性而缘有,缘有而无自性的中道。

TOP

一般所說的元是什麽意思?有明確的定義麽?

 

你的觀點屬於虛無主義的觀點,並不是佛教。

 

估計你是學中觀的,我也不想重復批它了。

 

當然,如果你有興趣,我還是願意繼續批判的。

[ 本帖最后由 善觀 于 2008-5-8 10:01 编辑 ]

TOP

在神我见者看来,佛法的无常无我自然都是属于虚无主义,他们总觉得诸法内在或者背后非要有点独立性不变性不可,这样的认识,在世间到处都是,哲学者玄学者称此为元或本体,科学者称此为所唯的什么,基督教称此为神或上帝,佛教内的有些流派称此为圆成实,有些流派称此为如来藏,我,自性清净心,有些也称此为究竟法,名目很多,却异曲同工。

TOP

发新话题