zaijiaren

QUOTE:

以下是引用静默2008在2008-1-19 20:53:00的发言：
在道德上,我们赞扬克制自己不当的欲望,升华自己的情感,远离充满欲望的场所,远离放纵的行为?难道这只是我自己的道德观?

"赞扬克制自己不当的欲望................"与"嫖妓"是两个不同的问题.没有类比性.这样的反问毫无意义．

有些道德是公认的，有些不同地区不同文化有不同理解的．胡乱混淆着问．也是＂偷换概念＂的老把戏

由此我想起一个问题．你真的是赞扬：克制自己不当的欲望．．．．．．．．吗？

QUOTE:

以下是引用静默2008在2008-1-26 22:13:00的发言：

"解除性压抑是解放灵魂的必修课，.......... "

善觀

一件事是不是道德，最好想想自己的親人如果去嫖妓或做妓女，你是否覺得也沒有什麽。

如果如果大多數人認爲是這樣，那才能說那是在道德上無可責難的。

静默2008

我说过要排除文化的因素了!

道德就是"道"的德,这个是普遍的客观的,又不是我认定的!

你认为不当的欲望不需要克制?

压抑和克制不同!

"我们首先得承认我们是一个真实的人；然后才能努力做一个道德的人。首先我们应当认识它是什么，然后再考虑它应该怎么样。如果连这一点也缺乏认识，那么，我敢说，我们可能被我们的文化污染了，因此丧失了科学的求实性，却执着于某种虚伪的道德纯洁性。"

如果拒绝承认我们是一个真实的有贪欲的人,一味的要使自己顺应道德的要求,这就是压抑!

首先我们应当认识它是什么，然后再考虑它应该怎么样,这就是克制!

zaijiaren

QUOTE:

以下是引用静默2008在2008-1-27 15:08:00的发言：

你认为不当的欲望不需要克制？

你根据我哪个发言推出我主张＂不当的欲望不需要克制＂？如果你没有根据．那就是善观的绝学了：强推他人逻辑．附带还有＂肆意诛心＂．

QUOTE:

以下是引用静默2008在2008-1-27 15:08:00的发言：

道德就是"道"的德,这个是普遍的客观的,又不是我认定的!

压抑和克制不同!

如果拒绝承认我们是一个真实的有贪欲的人,一味的要使自己顺应道德的要求,这就是压抑!

首先我们应当认识它是什么，然后再考虑它应该怎么样,这就是克制!

你牵强附会的给三个词下定义．有这功夫．不如找个辞典查查．比你这些定义权威多了．

你一边要性解放．一边又＂不要纵欲＂．根据你的＂解放灵魂的必修课＂理论，却得不出为什么不能纵欲的理由．只好推给＂道德＂．从你这些矛盾，我才问你是否真的赞扬：克制自己的不当欲望．．．．．．．．．．

善觀

靜默只是提出問題，並沒有下結論，你把它當作結論來看，這纔是典型的強推邏輯。

zaijiaren

QUOTE:

以下是引用善觀在2008-1-27 20:20:00的发言：
靜默只是提出問題，並沒有下結論，你把它當作結論來看，這纔是典型的強推邏輯。

如果仅仅是单独这一个问题，可以理解为＂只提问题，没下结论＂，但联系上下文和此时正谈论的话题．可以得出结论：静默是在肯定我主张：＂不当的欲望不需要克制＂的前提下对我质疑．否则就完全没必要，因为答案是很明显的．

由你提＂强推逻辑＂的问题，颇有＂贼喊捉贼＂的意味哦

QUOTE:

以下是引用善觀在2008-1-27 15:08:00的发言：

如果如果大多數人認爲是這樣，那才能說那是在道德上無可責難的。

那是不是要公投啊？你现在是不是实在没批的了，最后连自己都批．你不是一直反对以人多人少来裁决论题的对错吗？

善觀

在你这里就不是强推逻辑，在我这里就是了？

你说到我现在强推逻辑，可一个证据都没有，不知道这个结论是怎么得出的？

这个不需要公投，你只要告诉我，如果你的父亲去嫖妓，或你的母亲去当妓女，你认为这在道德上是无可责难的么？

我没有说论题的对错，我说的是道德的判定，你倒是很会强推逻辑的。

zaijiaren

QUOTE:

以下是引用善觀在2008-1-27 23:15:00的发言：

你只要告诉我，如果你的父亲去嫖妓，或你的母亲去当妓女，你认为这在道德上是无可责难的么？

首先,在这个问题上，我未必赞同摩诃男的意见.你可能是斗志太强产生了幻觉.简单的用"敌我"逻辑来处理具体的个别问题.这实际上也是你喜欢强推他人逻辑的合理结果.

另外,你用这样具有高度攻击性的语言来问,本身就是动机不量的.这个问题你问了摩诃男.现在来问我。将来恐怕也用来问所有反对你的"敌人"吧

如果你真的有意探讨这个话题.想知道答案.你应该这样问.问摩诃男.问我。也问我们所有大家.我相信.你会听到回答的:

如果你善观的父亲去嫖妓.你善观的母亲和你妻子去做妓女.那这样的行为在道德上是无可责难的吗?

QUOTE:

以下是引用善觀在2008-1-27 23:15:00的发言：

我没有说论题的对错，我说的是道德的判定，你倒是很会强推逻辑的。

你玩这种肤浅的文字游戏有意义吗？

善觀

我不认为嫖妓在道德上无可责难。

我的问题只是对那些认为嫖妓在道德上无可责难的人适用，所以并不需要问每一个人，你也没有理由问我。

道德不等于法律，你过去引用某些地区的法律允许嫖妓实在是不能证明那是在道德上无可责难的。

zaijiaren

QUOTE:

以下是引用善觀在2008-1-28 10:55:00的发言：

我的问题只是对那些认为嫖妓在道德上无可责难的人适用，所以并不需要问每一个人，你也没有理由问我。

刚刚还说:"如果如果大多數人認爲是這樣，那才能說那是在道德上無可責難的。".一转眼又说:"并不需要问每一个人".你不问,怎么知道你的道德判定是"大多数人"还是"少数人"?你自相矛盾的论述只说明你根本无意真正讨论问题。你目的只是借题发挥以损恼他人. 

QUOTE:

以下是引用善觀在2008-1-28 10:55:00的发言：

道德不等于法律，你过去引用某些地区的法律允许嫖妓实在是不能证明那是在道德上无可责难的。

你就说说我什么时候"引用某些地区的法律允许嫖妓"吧?你已经斗昏头了吧.开始草木皆兵了.

静默2008

这个问题很简单,就是你认为嫖妓在道德上是无可责难的吗?其它的,多说无益!

善觀

我不需要问那些不认为嫖妓在道德上无可责难的人一些后来的问题，只有他们认为嫖妓在道德上无可责难，才需要问后来的问题。

第一个问题是：嫖妓在道德上是无可责难吗？

无处观自在

是! 有心魔,有舆论,有对治，责难有何损益?

不是! 各位道德各自修，饿鬼畜生没我事。 

[em05]

古月僧

那要看善观如何对道德进行界定，对食人族来说吃人是最高道德。

善觀

對於食人族來説，還不存在道德的問題。