死

1. 在我看来优波毯多尊者就是抵抗了，用和平的方式对阿育王的暴行进行抵抗。他非常非常地努力，而且我们知道最后的结果是挽救了无数生命免遭战火的蹂躏。
2. 在你看来不是佛教徒，这个太主观了吧，都由你来解释佛教经典，由你来给佛教徒颁发证书就好了。


奇怪，怎么有人叫你老师呢？难道你很老了吗？

古月僧

如你所说，更不能认定因果律了。  明显是一个条件关系，多个因为条件。 而不是因果律的逻辑关系，有因必有果，杀人就被杀的机械因果律。

汉传佛教的因果律只是道德律而已。根本不具备真理性。南传的因果只是指出缘起的当下条件（因）和具体的现象（果）。

静默2008

发扬些专业精神好不好,老师就一定老吗?

善觀

QUOTE:

以下是引用死　　在2008-1-11 20:42:00的发言：
1. 在我看来优波毯多尊者就是抵抗了，用和平的方式对阿育王的暴行进行抵抗。他非常非常地努力，而且我们知道最后的结果是挽救了无数生命免遭战火的蹂躏。
2. 在你看来不是佛教徒，这个太主观了吧，都由你来解释佛教经典，由你来给佛教徒颁发证书就好了。


奇怪，怎么有人叫你老师呢？难道你很老了吗？

一般的概念裏，抵抗和和平是不兼容的，如果你要玩文字遊戲，我沒有時間奉陪，因爲在我的詞典裏，抵抗和暴力是相關的。可能我們對抵抗的解釋各不相同。

我看來不是佛教徒，是有根據的。你要知道，我是認爲“大乘非佛說”者，所以我所認爲的真正的佛教徒是不多的。

老師就是很老的麽？那麽老鼠也是很老的了。

静默2008

因果律中的因,有主因,有诱因等多种因来促成一个结果,这样的分析哪里不符合逻辑?

善觀

QUOTE:

以下是引用古月僧在2008-1-11 20:48:00的发言：

如你所说，更不能认定因果律了。  明显是一个条件关系，多个因为条件。 而不是因果律的逻辑关系，有因必有果，杀人就被杀的机械因果律。

汉传佛教的因果律只是道德律而已。根本不具备真理性。南传的因果只是指出缘起的当下条件（因）和具体的现象（果）。

不要把你認爲的機械因果律栽贓到佛教的因果律上。

我學原始佛教，南傳也不是你這麽解釋因果的。

像清风一样

其实佛使的刹那缘起的错误在于否定了今世的最后一个刹那和来世的第一个刹那之间也是有缘起关系的 ——善观

如何缘起，最后一刹那的心识如何缘起到来世的？意识超出五蕴成为另一个五蕴的所缘？

死

我小心翼翼不让自己陷入到你的文字所堆砌出的概念的游戏中，直截了当地说吧，从三世因果的角度讲，中国人死了那么多人是不是既然业报本该如此，抵抗就是尽量削弱这种业报的现行，这个业报是你能定量分析的吗？

不要说南傳佛教里就没有大乘的思想。

你不愿意告诉我那段文字的出处反映了你内心里一些隐藏着的东西。


正在看【法的社會主義】，找里面的漏洞。

静默2008

大家要是真的愿意讨论原始佛法的因果,建议先了解以后再讨论!不要想当然的说,最起码应该有个依据吧.

死

好啊，【静默2008】，先说说你认为南传佛教里有没有大乘佛教的思想，诚意地问，因为如果有的话，不可避免一些经典的解读可能会那个，嗯，你懂得我的意思，就是说，不那么原始了。

静默2008

依据也应该是公认的属于原始佛法范围内的,不要用笛卡尔或弗罗伊德等的看法.

善觀

QUOTE:

以下是引用像清风一样在2008-1-11 21:13:00的发言：

其实佛使的刹那缘起的错误在于否定了今世的最后一个刹那和来世的第一个刹那之间也是有缘起关系的 ——善观

如何缘起，最后一刹那的心识如何缘起到来世的？意识超出五蕴成为另一个五蕴的所缘？

小妹妹，這個問題説來話長。

如果你連這些都要問，我勸你就不要參與這裡的討論了。

心一直在刹那生滅，如果今生可以有前心緣起後心，那今生爲什麽不能緣起來生的心呢？

意識就在五蘊之中。

告訴你一個佛教術語“異陰相續”，什麽時候浪子無心翻譯了，你去看好了。

静默2008

那需要你自己甄别了.大乘也有合理的符合原始佛法的地方啊!不要贴上标签看待事物!

善觀

QUOTE:

以下是引用死　　在2008-1-11 21:15:00的发言：
我小心翼翼不让自己陷入到你的文字所堆砌出的概念的游戏中，直截了当地说吧，从三世因果的角度讲，中国人死了那么多人是不是既然业报本该如此，抵抗就是尽量削弱这种业报的现行，这个业报是你能定量分析的吗？

不要说南傳佛教里就没有大乘的思想。

你不愿意告诉我那段文字的出处反映了你内心里一些隐藏着的东西。


正在看【法的社會主義】，找里面的漏洞。

我沒有你這個意思。

我不學南傳，我學原始佛法。

告訴你比較究竟的答案：對於衆生來説，出生是他們最重要的果，有生就有死，不會因爲抵抗就沒有死了，只是抵抗可能死得更早一點。

所以佛教的最終目的：就是永不再生。

這個問題解決了，後面的諸如老病死，戰爭和抵抗，都無從談起了。

死

嗯，还有，我用firefox引用不了你们的话：
“依据也应该是公认的属于原始佛法范围内的,不要用笛卡尔或弗罗伊德等的看法。”
这个我只能暂时同意。
一个最简单的逻辑上自证的封闭系统就是：
你没有看到真相是你没有信心←→你没有信心所以你看不到真相
在这方面做得比较完备的好像是中观应成的体系。南传佛教我直觉上感觉行（逻辑上完备），不过我学得很少。

话说回来，在这种封闭的圈子里面自足的理论，会有多少实际用处呢。