67 12345
发新话题
打印

佛陀有沒有老病死?

佛陀有沒有老病死?

老病死是不是苦?

TOP

1.有

2.是苦,但不是佛陀所说苦的全部内涵。佛陀说苦主要是指五蕴、六处的无常(迁流)变化。

学佛的目地是断烦恼,断烦恼的方法是:八正道----正见、正思维、正语、正业、正命、正精进、正念、正定。

TOP

佛陀当然有老病死了。经文里到处都是此类描述,这个我们没有争议。

佛陀有没有苦受。当然有,这个我们也没有争议。

所有的苦都是基于无常。这些都没有争议。

然而说到无常等于苦,这个我不同意。我认为无常是一种客观属性,而苦则是对这种客观属性的价值评判,即揭示无常的事物是不可依赖的,如果依赖它,必然陷入不断抓取,不断重生,不断违愿的纯大苦聚。

苦的概念多重使用造成大家各自的理解,但是解脱道的逻辑并没有模糊,我想我们之间也没有重大分歧。因此在这个问题上的讨论暂时告一段落了。

TOP

1.没有

2.是苦

祗园精舍之钟声,奏诸行无常之响; 桫椤双树之花色,表盛者必衰之兆. 骄者难久,正如春宵一梦; 猛者遂灭,恰似风前之尘!

TOP

佛陀有老、病,没有死,有的是涅槃寂静。

对佛陀来说,苦即是乐,自性清静,当下解脱,本无苦乐,随缘示苦,随缘现报,随缘示病,毕竟空寂。

戒为第一安稳功德住处!

TOP

看來關於這個,意見還不一緻呢。

看看經文吧。

(六)

聞如是

一時。佛在舍衛國祇樹給孤獨園

爾時。尊者阿難至世尊所。頭面禮足。在一面住。斯須。復以兩手摩如來足已。復以口鳴如來足上。而作是說。天尊之體。何故乃爾。身極緩爾。如來之身不如本故

世尊告曰。如是。阿難。如汝所言。今如來身皮肉已緩。今日之體不如本故。所以然者。夫受形體。為病所逼。若應病眾生。為病所困。應死眾生。為死所逼。今日如來。年已衰微。年過八十

是時。阿難聞此語已。悲泣哽噎。不能自勝。並作是語。咄嗟。老至乃至於斯

是時。世尊到時。著衣持缽。入舍衛城乞食。是時。世尊漸漸乞食。至王波斯匿捨。當於爾時。波斯匿門前。有故壞車數十乘。捨在一面

是時。尊者阿難以見車棄在一面。見已。白世尊曰。此車王波斯匿車。昔日作時極為精妙。如今日觀之。與瓦石同色

世尊告曰。如是。阿難。如汝所言。如今觀所有車。昔日之時極為精妙。金銀所造。今日壞敗。不可複用。如是外物尚壞敗。況復內者

爾時。世尊便說此偈

 咄此老病死  壞人極盛色
 初時甚悅意  今為死使逼
 雖當壽百歲  皆當歸於死
 無免此患苦  盡當歸此道
 如內身所有  為死之所驅
 外諸四大者  悉趣於本無
 是故求無死  唯有涅槃耳
 彼無死無生  都無此諸行 

爾時。世尊即就波斯匿王坐

是時。王波斯匿與世尊辦種種飲食。觀世尊食竟。王更取一小座。在如來前坐。白世尊曰。云何。世尊。諸佛形體皆金剛數。亦當有老.病.死乎

世尊告曰。如是。大王。如大王語。如來亦當有此生.老.病.死。我今亦是人數。父名真淨。母名摩耶。出轉輪聖王種

爾時。世尊便說此偈

 諸佛出於人  父名曰真淨
 母名極清妙  豪族剎利種
 死徑為極困  都不觀尊卑
 諸佛尚不免  況復餘凡俗 

TOP

我是从大乘的角度说得,在大乘的角度此处的死是指的肉身的舍报,但此肉身“死”之后,佛的“分段生死”已尽,不受后有,即无所从来、亦无所从去,出离生死,所以有没有死呢?当然,如果前提是否定大乘的,那就失去了讨论的共同基础了。

阿弥陀佛!

戒为第一安稳功德住处!

TOP

世尊。諸佛形體皆金剛數。亦當有老.病.死乎

世尊告曰。如是。大王。如大王語。如來亦當有此生.老.病.死。我今亦是人數。父名真淨。母名摩耶。出轉輪聖王種

金刚数和人数是何意?

祗园精舍之钟声,奏诸行无常之响; 桫椤双树之花色,表盛者必衰之兆. 骄者难久,正如春宵一梦; 猛者遂灭,恰似风前之尘!

TOP

外諸四大者  悉趣於本無
 是故求無死  唯有涅槃耳
 彼無死無生  都無此諸行

佛陀承认了“彼无死无生”,“都无此诸行”的存在。前面的“行”是指“咄此老病死,壞人極盛色。初時甚悅意,今為死使逼。雖當壽百歲,皆當歸於死。無免此患苦,盡當歸此道。如內身所有,為死之所驅。”

但后面又不承认“无死无生”,如来说自己也有生老病死。

我觉得这是前后矛盾。除非这样来理解——证得佛果与证得阿罗汉果能够入于涅盘,入涅之前与入涅本身的境界是完全不同的,否则就会说不通。



祗园精舍之钟声,奏诸行无常之响; 桫椤双树之花色,表盛者必衰之兆. 骄者难久,正如春宵一梦; 猛者遂灭,恰似风前之尘!

TOP

关注这个话题

TOP

佛陀没有入涅之前,他是怎么得出“唯有涅槃耳”这样肯定的结论呢。只有涅盘才无生无死,而没涅盘之前就有生死。既然佛陀说自己仍有老病死,也就是说佛陀还没达到不生不死的境界。有生死就已经表示不是涅盘了,既然不是涅盘,又如何能无生无死呢?难道佛陀涅盘先于入涅之前?

我觉得这是逻辑上的漏洞。各位怎么看?

祗园精舍之钟声,奏诸行无常之响; 桫椤双树之花色,表盛者必衰之兆. 骄者难久,正如春宵一梦; 猛者遂灭,恰似风前之尘!

TOP

并没有一个实有不变的佛陀入到了哪里。涅磐是烦恼永断的止息、是一法不住。有所住既不名涅磐。
学佛的目地是断烦恼,断烦恼的方法是:八正道----正见、正思维、正语、正业、正命、正精进、正念、正定。

TOP

涅磐即不是今生的不死,也不是未来的永生。而是于当下烦恼的永灭,即是涅磐。

学佛的目地是断烦恼,断烦恼的方法是:八正道----正见、正思维、正语、正业、正命、正精进、正念、正定。

TOP

涅盘与非涅盘,在概念上本身就是非此即彼的。当有生死的时候,不能同时承认没有生死。既然是非涅盘——就不可能再会是涅盘。涅盘与非涅盘是同时性的概念,所以才会有非此即彼的关系。不能承认有生死的同时,又不承认有生死吧。如果是这样,就违背了起码的逻辑——矛盾律。

这种非此即彼的概念不容混淆,否则涅盘这个概念不成立(当然非涅盘也就没意义了),否则就违背矛盾律。

我觉得这是个逻辑漏洞。

我知道各位都长于论辩,但我的问题绝不是为了论辩,比如涅盘与非涅盘之所以是非此即彼的,那是因为生死与不生不死是非此即彼的。我们能这样说吗?“我虽然不生不死了,但还是会有生死。”或者“我虽然有生死,但我在生死的同时又不生不死。”恐怕没有人会这样说话“我既生死,又不生死”。


祗园精舍之钟声,奏诸行无常之响; 桫椤双树之花色,表盛者必衰之兆. 骄者难久,正如春宵一梦; 猛者遂灭,恰似风前之尘!

TOP

佛陀是有爲法,涅槃是無為法

佛陀可以証見涅槃,但佛陀本身不等于涅槃,所以不矛盾。

TOP

 67 12345
发新话题