善觀

呵呵，佛法不會得到煩惱深重的人的尊重，但還是有很多人尊重佛法。

你說佛法在现代社会就难以赢得社会的尊重，有什麽根據麽？

中國的佛教徒，比科研工作者多多了。

NaMoBoDdHa

QUOTE:

以下是引用善觀在2008-1-6 16:11:00的发言：

呵呵，佛法不會得到煩惱深重的人的尊重，但還是有很多人尊重佛法。

你說佛法在现代社会就难以赢得社会的尊重，有什麽根據麽？

中國的佛教徒，比科研工作者多多了。

请问你的数据从那来的？

另外，引用别人的话时不要断章取义，在引用佛经时尤其不可有此毛病。

善觀

你先說佛教得不到社會的尊重的根據在哪裏？

据統計，中國的佛教徒有一億多，科研工作者有那麽多麽？

NaMoBoDdHa

QUOTE:

以下是引用善觀在2008-1-6 18:20:00的发言：

你先說佛教得不到社會的尊重的根據在哪裏？

据統計，中國的佛教徒有一億多，科研工作者有那麽多麽？

请报上统计数据来。据谁统计？

你能代表中国吗？

善觀

呵呵，你这就有些无赖了。

中国佛教徒有1亿多，基督教徒7000余万，伊斯兰2000余万，道教100多万。

这当然是官方统计。

而你说佛法在现代社会就难以赢得社会的尊重，根据又在哪里？

行脚到此

QUOTE:

以下是引用NaMoBoDdHa在2007-12-28 9:19:00的发言：

大家都知道《金刚经》上有一句著名的经文：须菩提，汝勿谓如来作是念，我当有所说法。若人言如来有所说法，即为谤佛，不能解我所说故。

我多年前读《阿含经》时，好象在《阿含经》中也看到这样的经文。在此请教在坐的学友是不是在《阿含经》中也看到了这句经文呢？

另外，到底佛是说法了还是没有说法呢？这句经文本身是不是也是在说法呢？怎么理解这个问题呢？

这段经文的论述本身就存在破绽：前句说“汝勿谓如来作是念，我当有所说法”，那么后句就应当说“若人言如来作是念，我当有所说法，即为谤佛”，而经文却说“若人言如来有所说法，即为谤佛”，把“如来作是念，我当有所说法”的语句意思偷换成“如来有所说法”，把内在心念偷换成外在事相。你跟这样的玄论诡辩较劲，可有你忙的呢。

揭穿了这一点，再来看你提的问题：“佛是说法了还是没有说法呢？这句经文本身是不是也是在说法呢？”你问的显然是事相，就事相来说，佛当然是说法了。所以，由“勿谓如来作是念，我当有所说法”，不能得出“若人言如来有所说法，即为谤佛”的谬论。（至于佛有没有“作是念，我当有所说法”，是另一个问题，在此不论。）

中国银喜欢说“难得糊涂”，你要学习糊涂，读读 dacheng 的这些玄论诡辩，倒是蛮有效的呢。呵呵。

NaMoBoDdHa

QUOTE:

以下是引用善觀在2008-1-7 8:31:00的发言：

呵呵，你这就有些无赖了。

中国佛教徒有1亿多，基督教徒7000余万，伊斯兰2000余万，道教100多万。

这当然是官方统计。

而你说佛法在现代社会就难以赢得社会的尊重，根据又在哪里？

你这里的佛教徒是什么概念？

你说是官方统计，那里统计的，什么时间统计的，那个部门公布的？

你说清楚了吗？

NaMoBoDdHa

QUOTE:

以下是引用行脚到此在2008-1-7 16:26:00的发言：

这段经文的论述本身就存在破绽：前句说“汝勿谓如来作是念，我当有所说法”，那么后句就应当说“若人言如来作是念，我当有所说法，即为谤佛”，而经文却说“若人言如来有所说法，即为谤佛”，把“如来作是念，我当有所说法”的语句意思偷换成“如来有所说法”，把内在心念偷换成外在事相。你跟这样的玄论诡辩较劲，可有你忙的呢。

揭穿了这一点，再来看你提的问题：“佛是说法了还是没有说法呢？这句经文本身是不是也是在说法呢？”你问的显然是事相，就事相来说，佛当然是说法了。所以，由“勿谓如来作是念，我当有所说法”，不能得出“若人言如来有所说法，即为谤佛”的谬论。（至于佛有没有“作是念，我当有所说法”，是另一个问题，在此不论。）

中国银喜欢说“难得糊涂”，你要学习糊涂，读读 dacheng 的这些玄论诡辩，倒是蛮有效的呢。呵呵。

难以同意你这种分析方法。

你这样是学不到东西的！

善觀

QUOTE:

以下是引用NaMoBoDdHa在2008-1-7 22:38:00的发言：

你这里的佛教徒是什么概念？

你说是官方统计，那里统计的，什么时间统计的，那个部门公布的？

你说清楚了吗？

你先證明佛教得不到社會的承認這個觀點再説。

你說的佛教是什麽，社會又是什麽。

行脚到此

QUOTE:

以下是引用NaMoBoDdHa在2008-1-7 22:42:00的发言：

难以同意你这种分析方法。

你这样是学不到东西的！

是你提出问题：“另外，到底佛是说法了还是没有说法呢？这句经文本身是不是也是在说法呢？怎么理解这个问题呢？”于是我提供了一种分析方法。你可以同意这种分析方法，也可以难以同意这种分析方法。（你的回帖，只说“难以同意”，连“难以同意”的理由都“懒得”说）。然后，你接着指斥我“你这样是学不到东西的！”，从你这样的说话方式，可见你还是把自己当成“监考老师”了（记得你曾当“监考老师”给浪子打过 0分呢），你提出这个问题，不是来请教，倒像是来考考本论坛的法友。我的回答不合“监考老师”之意，就受到“监考老师”的“棒喝”了嘛，呵呵。既然如此，你我的讨论到此为止。谢谢。