又收集了些关于大天五事的内容,供大家讨论:
【大天五事】
‘大天’是印度佛教大众部始祖‘Maha-deva’一词的汉译。‘五事’是指大天在教义上的五种主张。依《异部宗轮论》、《大毗婆沙论》卷九十九等载，大众部始祖大天曾编一偈，以宣扬其对证果罗汉境界所持的观点。此偈即‘余所诱无知，犹豫他令入，道因声故起，是名真佛教’。对于此偈中所持的观点，保守派上座们极力反对，视其所倡之五事为非法、邪说、恶见。因此乃酿成教团之争，而分裂成上座部与大众部二派。
所谓大天五事，即︰
(1)余所诱︰阿罗汉虽已断尽诸漏而无烦恼，但仍难免漏失不净（遗精、便利、涕唾等），此因恶魔憎嫉佛法，对修善者破坏、诱惑所致。
(2)无知︰阿罗汉虽无染污无知，但尚存不染污无知。染污无知为与无明相应的无知，即大乘所谓的烦恼障，二乘之人断尽之后即不现行。不染污无知不与无明相应，即大乘所谓的所知障，唯有证得佛果始毕竟不起。
(3)犹豫︰阿罗汉虽已断尽随眠疑惑，但处非处疑惑尚未尽断。
(4)他令入︰阿罗汉须依他人之记■，方知自己为罗汉，例如智慧第一的舍利弗、神通第一的目犍连蒙佛授记，始知已证果位。
(5)道因声故起︰阿罗汉虽已有解脱之乐，然诸圣道，若不至诚唱念‘苦哉’，则终不现起。
《三论玄义检幽集》卷五引真谛《部执异论疏》云（大正70·456b）︰‘大天所说五事，亦有虚实，故共思择。一者魔王天女实能以不净染罗汉衣。二者罗汉不断习气，不具一切智，即为无明所覆。三者须陀洹人于三解脱门无不自证，乃无复疑，于余事中犹有疑惑。四者钝根初果不定自知得与不得，问善知识，得须陀洹有若为事相，知识为说有不坏净，谓若于四谛无疑，于戒无失，于三宝得不坏信者，此人已证初果，因更自观察，自审知得。五者圣道亦有因言显者，如舍利弗等，当口诵偈时即得圣道。若不如此说者，即名为虚。既有虚实故共思择，因思择此五事，所执不同，分成两部，(一)大众部，(二)上座弟子部。’
窥基《瑜伽师地论略纂》卷一并举大天所说及上座部之反对说法︰
(1)余所诱︰阿罗汉虽无烦恼、漏失，但仍有魔以不净染其衣之漏失；反对者谓，此乃大天夜中起染心而秽衣的辩解。
(2)无知︰阿罗汉虽无染污无知，但犹有不染污无知；反对者谓，此说违背佛陀真教。
(3)犹豫︰诸见谛者，烦恼理疑虽皆断尽，然事疑犹在；反对者言，大天凡愚不解真教。
(4)他令入︰舍利子等诸利根者，尚须因善友始入道，余因令入其事不惑；反对者言，大天以此自辩其为门人授记。
(5)道因声故起︰诸宿习者修已多生，临证果时，因佛言教说苦、空、无常、无我，闻便入道证获圣果，故佛言下多现证果，亦有厌苦，自说厌声，圣道便起；反对者谓，大天思昔造逆，恐当墬堕，夜数称苦，弟子晨省问其安危，遂作此辩解之辞。
依《部执异论》，五事颂为︰‘余人染污衣，无明、疑、他度，圣道言所显，是诸佛正教。’又，《十八部论》之五事颂是︰‘从他饶益、无知、疑，由观察、言说得道。’此五事不仅是大众部所共同遵奉，后来也由上座部的雪山、犊子、正量等分派所传诵。
此外，根据南方上座部的论书《论事》（Kathava^tthu）等的记载，根本佛教分裂的原因，是由十事非法而起；大天五事，是枝末分裂的后期南印度诸派的异说。
◎附一︰印顺《初期大乘佛教之起源与开展》第六章（摘录）
关于五事论诤，与说一切有部有亲密关系的（犊子部所出的）正量部（Sam!mati^ya），也有类似的传说，如清辩（Bhavya）的《异部精释》（Ta^rana^tha《印度佛教史》日译本87～88、376～377）说︰
‘世尊无余涅槃后，百三十七年，难陀王与摩诃钵土摩王，于波吒梨城集诸圣众。（中略）天魔化为跋陀罗比丘，持恶见，（中略）宣扬根本五事，僧伽起大诤论。上座龙与坚意等多闻，宣扬根本五事，分裂为二部。’
正量部与说一切有部相同，以为根本二部的分立，与‘五事’有关。正量部所说，‘上座龙（Na^ga）、坚意（Sthitamati）等多闻’，不就是龙（‘能’是龙字草书的误写）、因缘、多闻──三比丘众的不同传说吗？当时的波吒梨城（Pat!aliputra）王，正量部作难陀王（Nanda）、摩诃钵土摩王（Maha^padma），与说一切有部所传的阿育王不同。然《大毗婆沙论》，确也只泛说‘波吒梨城’，没有定说国王是谁。这一传说，可能是与阿育王无关的。五事诤论，大天是宣扬者，而不是创说者。大天是阿育王时代的东方大师，与上座说一切有系（说一切有与犊子部的母体），可能曾有过什么不愉快，所以说一切有部，说他犯三逆罪；将根本二部的分裂，归咎于大天的五事，这才与支提山部的大天不合，分化为舶主儿大天、外道大天的二人说。
大天综合五事为一组，前四事主要是说明声闻阿罗汉的不完善。《三论玄义检幽集》卷五，引真谛（Parama^rtha）《部执异论疏》云（大正70·456b）︰
‘大天所说五事，亦有虚实，故共思择。一者、魔王天女实能以不净染罗汉衣。二者、罗汉不断习气，不具一切智，即为无明所覆。三者、须陀洹人于三解脱门无不自证，乃无复疑，于余事中犹有疑惑。四者、钝根初果不定自知得与不得，问善知识，得须陀洹有若为事相。知识为说有不坏净，（中略）因更自观察，自审知得。’
真谛所传，大天五事是有虚有实的。确实有这种情形，是实；‘若不如此，说者即名为虚’。如魔女能污阿罗汉的衣服，是真实说；但大天是颠倒失念而梦中失精，那就是虚假说。真谛所传，承认大天五事是正确的，但又维持毁谤大天的传说。大天所说，依说一切有部来说，也应该是正确的。如《阿毗达磨藏显宗论》卷一云（大正29·779a）︰‘声闻独觉虽灭诸冥，以染无知毕竟断故；非一切种（冥灭），阙能永灭不染无知殊胜智故。’
‘染污无知’是声闻罗汉所能灭的；但‘不染污无知’，阿罗汉不能断，而是佛所断的。这就是大乘法中，佛菩萨所断的，见修所断烦恼以外的‘无明住地’，这不就是五事中的‘无知’吗？大抵佛灭以后，成为上座中心的佛教，阿罗汉是无学圣者，受到非常的尊敬。到那时，比对佛的究竟圆满，发现解脱生死的阿罗汉，还有习气‘无知’，还有种种不圆满。综合为五事而举扬出来，与传统无保留的赞叹尊敬，不免引起了诤论。由于阿罗汉不究竟，不圆满的宣扬，使人更仰慕佛陀，归向于佛陀。五事的宣扬者──大天，是引导佛教向大乘法演进的大师，所以《分别功德论》隐约的说︰‘唯大天一人是大士，其余皆是小节。’
◎附二︰吕澄《印度佛学源流略讲》第二讲 （摘录）
依北传《异部宗轮论》所说，根本分裂是另外一次结集产生的，并说分裂的原因是由大天所说五事引起的，并把阿育王也牵扯进去，说的相当支离且有押的年代错误。阿育王是佛灭后二百年的人，南传说的这次分裂是佛灭百年左右的事，相差一百年。日本宇井在处理这一问题时依北方传说，因阿育王年代（佛灭二百年）不可改动，只好把佛灭年代推迟一百年。（中略）
（佛灭后四百年左右），南方兴起了一个案达罗族，十分强悍。国家所辖区域极广，有三十个城市，并有步兵十万，象兵一万。阿育王时代，它表面上臣属，实际是半独立的。阿育王死后，即摆脱孔雀王朝的羁绊，在南印大事发展。印度是何时进入封建制社会的，异说纷纭，一般认为是在笈多王朝。不过封建制的萌芽，据研究，是在案达罗王朝。因为它管辖的区域大，就实行分藩，分封爵土。另外，南印东西临海，对外贸易便利，因而商业十分发达。影响所及，促使农民向两极分化，再加上高利贷的盘剥，农民的地位越来越低，由第三等级降到了第四等级，相当于农奴地位（根据法典，农民属第三等级，玄奘在《西域记》中已明白记载农民为第四等级）。这些都是封建制的征候。案达罗原来也信奉婆罗门教，阿育王时代，曾派遣佛徒至此传教。其中一个叫大天，带的是《天使经》，到了东部的摩醯婆曼陀罗；另一个是大昙无德，带的是《大那罗陀迦叶本生经》（此经无汉译），到了西部的摩诃刺陀。两人带的经，内容都是讲因果、轮回的，适合新辟地区宣扬佛教的工具。两人这次的传法，也就导致后来的第三次分派──法藏部与案达派之争。
事情经过是这样︰大天到案达罗之后，成立了制多部（制多也译作支提，类似塔样的纪念物，有舍利的叫塔，无舍利的叫制多）。这一部派为什么取名制多，传说不一。有说是住处的山有很多制多，名制多山；有说是他提倡崇拜制多。看起来他们是以制多为崇拜中心的，认为崇拜制多就有功德。但是，是否崇拜有关罗汉的制多也有功德？对此法藏与案达派的看法就不一致。案达派认为，阿罗汉不如佛，有五大缺点︰(一)不净，(二)不染无知，(三)处非处疑，(四)但他使入不得自知，(五)道因声起。法藏派的看法是，阿罗汉与佛差不多，也是无漏。案达派先分裂为两部︰东山部，西山部。以后又分裂为王山部，义成部。总共有四派。
大昙无德的法藏派与大天的制多派之争也名上座部与大众部之争。大天为什么也是大众部呢？据当时派出传教的大德都系正统的上座部，大天自不例外。这里所指的大众，当是这次争论中又出现了多数派与少数派，案达属多数派，因而大天也就成了大众部，正如第二次分裂，化地与犊子之间，犊子是多数就曾被称为大众部一样。它们与第一次分裂和上座对立的大众部，不是一回事。这次分裂，围绕五事展开争论是可能的，因为在《论事》第一品首先提出的是补特伽罗有无的问题，接着第二品提出的就是大天的五事，可以为证。
案达罗王朝国势日张，灭了康缚王朝，就迁入中印，企图统一全印度。随着该王朝力量的扩展，佛教各派不同的说法，也随之流传到北方，主要是在摩偷罗一带，如对制多的崇拜、大天五事争论等，都在这儿流行。法显、玄奘先后去印，都接触到了这些情况。《异部宗轮论》是有部部派的书，认为最初分裂与大天五事有关，大概即从这些情况去设想的。
