古月僧

《土观宗派源流》代表应成派批判觉囊派“如来藏遍一切情器，恒常坚固”(该书119页)说这同外道梵声论(94)的梵我相似。其实觉囊所说如来藏光明觉性，重在证悟自心本性，并非求证外道之神我(95)。如来藏虽为万法所依托处，但它是无为法，并不安排主宰世间一切万有，不同于梵神。该书又说觉囊说解脱世俗自空唯余胜义，为神我独存，类似外道数论派(96)(该书119页)。详细研究起来数论所说之神我系一种未离业识之世俗我相，这样的精神实体，如何能与解脱了的无我的真如本性相比。而且觉囊派说的解脱是“断去业烦恼不令新生，旧有者皆令其从速现行，如此三界轮回之苦尽后觉性无垢清净，此则名为解脱”(《讲解甘露》383页)。似乎与土观所说神我独存并不相同。
　　觉囊派在建立宗见理论上，似有偏颇之处，故引起非议，但他们说胜义有也非全属理论，而是通过实践证验的。宇宙内包罗有色心二法(精神和物质)，二法必有一个最高的依托处，色心万法，生灭变化无常，此依托处必是真常不变的。说依托处是什么?觉囊派属心宗，必然认定是心，此心指真心。他们的《时轮》内、外、密三世界(97)，都包含在密世界的心中，这心就是清净的如来藏。因此如来藏成为了万有的本体了。认为有个本体即等同于梵论的外道，觉囊派对世俗一切法承认是缘起，不承认有什么创世主，如来藏的提法或者与梵论派相似，相似不等于即是。不能就某一部份相似就指为是什么，那么小乘同于胜论(98)，唯识与密宗同于数论，中观应成派同于遍入天派(99)，中观自续派同于自在天派(100)(《他空论》159页)。
　　如来藏万有所依，万有是缘起所生，没有主宰者，如来藏不是生万有，更不是什么精神实体，这样认为就是外道的“梵论”?
　　他们说有真常本性胜义有，即指为是外道之梵我，那么内地的天台，华严，禅宗均为心宗(101)，共同承认有真常本性，岂不都成了梵我论的外道了么。

古月僧

故，佛说如来藏，绝非本体论，  小乘原始圣典里面的如来藏只是一个代名词。不没有任何本体的含义在其中，如来藏依然依缘起所生。把如来藏当作真常唯心的本体，脱离缘起独立存在。觉非佛说。

云开月来

如你所言,如来藏依缘起所生,那么佛经里佛说的如来藏不生不灭算什么? 而且经中明说如来藏是从本而有的.

本来不想回，但此论坛新人较多.很容易被误导掉. 佛曰依法不依人。依意不依语.依了意不依不了意. 妄心为缘起生,这个我承认,如来藏也依缘起,那如来藏也就不实了。既然此不实,佛从何来?　所以如来藏是从本而有的。非汝所说是依缘起而生．所谓的十二因缘，四缔，三法印等，都依前七识而起．一个真我，也就是所谓的真如，就是如来藏．

古月僧

日此来说，所谓的真如，真我依什么而生，  那就是如来藏依缘起而生。   不生不灭也是缘起法。一切法无自性是根本原则，如来藏一样依缘起法。

释尊是现观缘起而成佛的；他依缘起说法，弟子们也就依缘起(及四谛)而得解脱。所以在佛法中，缘起是最普遍的法则。依缘起(或四谛)而修行的在家或出家的佛弟子，次第进修，到达究竟解脱的境地，分为四阶，也就是四圣果。

如来藏本体论从本质上说就是个伪命题。 因为如来藏本身的提出就不是个玩意。

yes_1

二楼的 如来藏是过来人的说法,你现在不过是在鹦鹉学舌。

云飞扬

如来藏非生灭法，所以不依缘起。这一点云开月来说的还是有道理滴

虽然是这样，但我可不认为佛教的如来藏就是本体论。

如雾而逝

 只有“无我”，哪有什么“真我”“假我”。

[em06]