"你们这里谁敢说 佛陀不是  人类的一份子！！下面我们讨论 佛陀是不是 人的问题。"

这话是什么意思？！你以为这里会任你这么软捏暗骂吗？

你前面说要网友问问长辈，你这话和骂人有多大差别？从哪里学的这些怪话！你家长辈教你的？

看你年纪小，不追究你这些，你却总是明里暗里藏着些话来伤害别人，话里话外还打一个拉一个。小小年纪你怎么不反省一下自己的品行，你还有什么资格在这里论坛发言？

 

 

 

 

你們都認識他？

怎麽都說他年齡小啊？

“佛陀是不是人？”这其实可以是一个很严肃的宗教问题。

佛经上说，佛在僧数（佛是僧人的一分子）。我想，基本上可以说，佛也在人数。但是，不要因为这一点就忘记了佛和人的区别。

末学也知道，有的佛友对于着个问题是这样回答的：佛在成佛前，是人。成佛后就是佛了，而不再是人了。

其实，我知道你为什么会问这个问题。你大概是想说，佛如果是人的话，他就和我们一样。他能到涅盘，我们为什么就不能呢？是吗？

我是这样看的：

康德说：人类有共同的局限性。其实，说得是：人类的理性有局限性。你一定不要忘记这点。

康德之后，西方哲学界基本就停止了“用理性来讨论上帝存在还是不存在这个问题了”，并不是说，他们就停止讨论上帝了。

他们转向了“诗化哲学”，“存在主义”，“现象学”等等方法的讨论，可以说，是在努力用另一套工具（不同于理性这个工具）来讨论上帝了。

 

再来看佛教，其实，在二千年多年前，佛教就在走另一条路。在阿含经第一经当中，佛是这样说的：

当观色无常，观“受、想、行、识”五蕴无常。

记得在前面，我说过，当你读了康德和胡赛尔之后，才可以和你谈一谈“观五蕴”这件事。是吗？从这里开始，来谈观五蕴，你会比较容易入门。

"你们这里谁敢说 佛陀不是  人类的一份子！！下面我们讨论 佛陀是不是 人的问题。"

在这句话里，“不是人”是个骂人的意思。他用这个话来吓唬人，意思是谁要是说佛陀超越人，就等同于骂佛陀不是人

如果不道歉，就不要发言了

解悟freshman先生，谢谢你一次次 耐心清晰的解释。好像你不是冲着“去苦” 这个目的来学习佛法的，而是冲着“开慧，开悟”这个目的来学习佛法的。


[ 本帖最后由 ultrasound 于 2008-9-15 10:50 编辑 ]

“就像你说的那样，“佛陀是不是人？”这其实可以是一个很严肃的宗教问题。浪子先生，summertulip不用着急。我文化低，素质差，是个世智力辨聪的坏人，我。。。。”

这个是道歉，还是讽刺我们？

那只能説明康德是不對的。

这个问题应该是可以讲清楚的。只是大家都本着心平气和的态度就可以了。

佛陀是人，你我都是人。佛可以证到涅盘，你我都可以。但是，佛祖不是通过“理性或科学的方法”来证到涅盘的。他有另外的一套方法。具体地说，这个方法是什么？可以以后慢慢来讨论。

现在，先来谈一谈，人类除了“理性的方法”之外还有其它的认识方法吗？哲学家们认为是有的。比如说，西方哲学界认为，“直觉”是一个方法，“爱”也是一种方法。这也就是为什么在二十世纪初，西方人热衷于“东方禅”的研究。他们觉得，禅宗的开悟，就是一种“直觉”的认识方式。

 

其实，佛法的认识方式，是“直观”，相当于现在流行的“内观”。前面，我提到的“观五蕴”，就是要我们采用这种方式。而不要陷入“想蕴”当中。

你可以先读一读如何是“五蕴”？如何是“观五蕴”？这个方式和“理性思维”的认识方式是不是非常不同？

佛法和佛陀都可以被质疑的，但是要看质疑的是不是合理。

比如用康德来质疑佛陀就不明智，因为同样也可以用佛陀来质疑康德。

直观和内观我觉的是不同的。

佛法的内观如果是指四念处的话，那说内观是佛法的认识方式显然不全面。

而且佛法的内观修行和直观的经验应该是两回事！

凡夫异生难渡疑惑，只是就自己的见闻觉知增长遍计所执；徒劳生死终无有益。佛法不是戏论，但为了脱生死苦所设。

以下引

《瑜伽师地论》卷第三十四
　　本地分中声闻地第十三第四瑜伽处之二
谓证如是谛现观故；获得四智。谓于一切若行若住诸作意中、善推求故；得唯法智，得非断智，得非常智，得缘生行如幻事智。若行境界、由失念故、虽起猛利诸烦恼缠；暂作意时、速疾除遣。又能毕竟不堕恶趣。终不故思违越所学；乃至傍生、亦不害命。终不退转、弃舍所学。不复能造五无间业、定知苦乐、非自所作，非他所作，非自他作，非非自他、无因而生。终不求请外道为师，亦不于彼起福田想。于他沙门婆罗门等、终不观瞻口及颜面。唯自见法、得法、知法、证法源底。越度疑惑，不由他缘。于大师教、非他所引。于诸法中、得无所畏。终不妄计世瑞吉祥、以为清净。终不更受第八有生。具足成就四种证净

凡夫异生难度疑惑，虚妄浮心多诸巧见，只是增加遍计所执，徒劳生死终无有益。当知佛法为了脱生死而施设。

以下引

《瑜伽师地论》卷第三十四
　　本地分中声闻地第十三第四瑜伽处之二
证如是谛现观故；获得四智。谓于一切若行若住诸作意中、善推求故；得唯法智，得非断智，得非常智，得缘生行如幻事智。若行境界、由失念故、虽起猛利诸烦恼缠；暂作意时、速疾除遣。又能毕竟不堕恶趣。终不故思违越所学；乃至傍生、亦不害命。终不退转、弃舍所学。不复能造五无间业、定知苦乐、非自所作，非他所作，非自他作，非非自他、无因而生。终不求请外道为师，亦不于彼起福田想。于他沙门婆罗门等、终不观瞻口及颜面。唯自见法、得法、知法、证法源底。越度疑惑，不由他缘。于大师教、非他所引。于诸法中、得无所畏。终不妄计世瑞吉祥、以为清净。终不更受第八有生。具足成就四种证净

        ultrasound我觉得你要仔细思考 解悟freshman 为什么要提出康德与西方哲学对上帝的态度发生转变这个事例，再反思一下你提出的涅盘一定会脑血流与内分泌不同，运用核磁共振等手段部分揭示涅盘的这种言论。
       

        同时请你思索我对你的一些质疑        请问，你认为涅盘存在吗？

 

        假设你认为涅盘存在，那么这个涅盘是你用核磁共振等现有的科技手段检查出来的吗？你凭什么讲涅盘一定会表现出脑血流、内分泌上的一些差异？如果你认为涅盘根本不存在，那么你讲涅盘一定有物理量和化学量，讲涅盘会表现出脑血流与内分泌变化，可用核磁共振等揭示都是戏论啊。科学并不仅仅表现为先进的学科知识和精湛的科学技术，科学还意味着客观现实。请你思索，你的言论够客观和现实吗？请恕我直言，在我看来，这些言论有点太不负责任了。

 

        在此，我想和你交换一下意见，你看这样表达自己对涅盘的观点是不是更加客观？“如果涅盘是存在的，那么我认为（或者说“我相信”、再或者说“我预计”）涅盘是有其物理量和化学量表达的，例如可能表现出与非涅盘存在的脑血流与内分泌等生理数据上的差异，并且可以采取现有的或未来将有的科技手段来检测。”我认为，在与持不同意见的人（类似这种科学科技与宗教信仰之间）交流时，把自己的看法用“我认为”来开头，以假设的形式发表才是一种严谨交流的态度，而把自己的看法直接当成结论摆在他人面前，不但缺乏严谨而且有失对另一方的尊重，从而失去了交流的很多意义。