引用:

原帖由 ultrasound 于 2008-9-13 11:18 发表 我承认我素质差，文化低，脑袋笨。康德的书和 现象学我都看过。上次去广州天河书城，买的唯一的书就是现象学的。康德的书翻译的不好，最好读英文的译本。德文我不懂。我只能知道 ：科学家能告诉你 沸点随着气压等因素 ...

 

看来，您是一位爱读杂书的人。不过，我认为，您可能没有读懂康德。否则的话，你不会拿科学来反对佛法（宗教）。我们知道科学的根基就是理性和实验。而在康德的《纯粹理性的批判》一书出现后，西方的主流哲学界就基本停止了你所采用的这一方法。

 

康德说：理性产生于个人的经验，而个人的经验来自于个人的感觉器官（这点和佛法是一致的－－眼，耳，鼻等等六识）。比如说，天生的瞎子就没有彩色的视觉经验等等。他们也就开发不出光学这样的科学分支等等。

 

科学，作为全人类的共同成果，来自于他们基本共许的经验或（实验）。同样地，这也就会被他们共同的局限所限制。

 

那么，人类共同的局限在哪里呢？

康德说，在于人类只能经验有限、相对的东西。比如说，从左来定义右，从上来定义下，从有限来定义无限（注意，这个无限是用有限来定义的，被康德划入了相对无限的范围），

 

康德说，上帝不是相对无限。上帝是绝对的无限，而绝对的无限，不在人类的经验里面。人类社会，从来没有经验过这样的东西，理性在这里没有了立足点。

 

这就是康德，这就是他给人类的贡献，他给人类的理性划出了一道清晰的界线，让人类看到了自己理性（或科学）的渺小。

 

从此以后，存在主义才开始发芽，现象学才大行其道。你要这样去读，才能读懂现代西方哲学。

 

over over
[ 本帖最后由 ultrasound 于 2008-9-15 10:51 编辑 ]

自然科学是一种伪科学

上一篇 / 下一篇  2007-08-13 17:52:55 / 个人分类：有此一说
查看( 541 ) / 评论( 2 ) / 评分( 0 / 0 )
“自然科学研究如下问题：物质的结构、心理现象问题、生理现象问题、物质运动的规律、物质间作用力的规律、时间问题、空间问题。自然科学并不具有象哲学一样的追问性质：它不追问时间和空间是什么？意识是什么？真理是什么？知识是什么？等等。自然科学和哲学不一样，它在大部分问题上均不作彻底的追问，而是仅满足于解答表面现象之间的关系或规律。自然科学太容易满足。……自然科学在思维性质上具有极不成熟的特征。自然科学只在一个地方进行了追问：物质的终极结构和要素是什么？即量子力学。然而追问研究的成果却很不理想。”

自然科学号称“实事求是”。但这个“实事”是真相么？你怎么敢保证不是假象呢？
休谟认为，我们每天都看到太阳从东方升起在西方落下，但你怎么能证明明天太阳一定会从东方升起呢？
休谟这一问，使他的声名远播世界，至今哲学家们还在争论不休。
笛卡儿主张“普遍怀疑”。他说：“要想追求真理，我们必须在一生中尽可能的把所有事物都来怀疑一次”。
康德则小心翼翼的进行理性的批判。
你看看，这些哲学家，哪一个象自然科学家那样，看到面前的太阳就说：“无疑的，太阳明天还从东方升起！”

哲学家为了求得真知，那真是绞尽脑汁，小心翼翼，非常害怕哪一步不小心看错，让现象哄骗了自己：他们对求真的追求到了无以复加的苛刻地步。然而过去和现在，又有哪个自然科学家，面对世界，发过类似的疑问呢？

实际上，自然科学太幼稚，它不知道什么才是真正的实事求是。它认为的那种“实事求是”，只是把表面现象看作是“实事”，然后去“求是”，也就不可靠，远比哲学的可靠性差。
哲学家看到什么东西，先仔细研究一番才下结论；自然科学家则看到什么就认为是什么，丝毫也不怀疑。因此，我说自然科学家幼稚。幼稚的自然科学家的“实事求是 ”，其中他们能得出多少可靠的结论？很值得怀疑。因此与哲学相比，自然科学是不科学的。不科学的东西却自我标榜为科学，那只能是伪科学。

根据宣昶玮提出的认识当量的理论，自然科学与哲学相比，其认识当量是很小的。因此，自然科学的眼界太窄，它有太多的认识死角。从这个角度来讲，自然科学根本就无能力去获得真理，它缺乏相应的认知方法。可是现在自然科学自己不这么认为，反而说自然科学是最接近真理的。对自己的无知浑然不知。因无知而不科学的自然科学就是伪科学。

但是不料这种伪科学及其拥护者突然跳出来，要“把自然科学方法，应用于包括哲学、人文学科在内的一切研究领域”，又用自己的标准去否定中医。一些人不但不知道自己的可笑，还指责别人愚昧，那么今天我们来看看，究竟是哲学家愚昧还是你们自己愚昧？
自然科学自己不象哲学那样可靠的求真，以自己幼稚的方法为天下第一，并强求哲学、人文社会科学都去学它，这种做法本身就不科学。自己本身就不科学，还自认为自己最科学，你说这是不是伪科学？

托尔斯泰说：“经验科学的任务是研究物质现象的因果连续性。经验科学只要一谈到终极原因这一问题，就会胡说八道。……经验科学如果不把终极原因纳入自己的研究范围之内，就能提供有益的知识，显示人类智慧的伟大。”
对于宗教（涉及终极原因）、哲学、中医、形而上学、伦理、人文类学科，自然科学明明是外行，偏偏去横加指责，这种指责正如托翁所说，只能是胡说八道。把自己的胡说八道硬说成是科学，怎么看这种科学都是一种伪科学。

自然科学如果在自己的一亩三分地上耕耘，专心于自己的事情，便会创造出种种奇迹来造福于人类，也显示出自然科学的伟大来。这个时候，人们对自然科学是没有不崇敬道理的，宣昶玮也很崇敬自然科学。但是如果有一天自然科学突然宣布真理只在自己手里，其他一切与自然科学相比都非常渺小，惟有自己是天下老大，并宣布风水是伪科学、气功是伪科学、宗教是迷信、哲学很糟糕、社会科学很糊涂，至于中医，则狗屁不是。那么此时的自然科学，已经是很不科学的，而且已经成为不折不扣的伪科学了。

自然科学本来很伟大，但当它被赞美弄昏了头，变得对一切都胡说八道起来的时候，它已经不知道自己还有几斤几两了。这个时候它就成了伪科学。

总之，自然科学专心于自己分内事情的时候，它是科学；如果对它自己不懂的东西横加指责与批判，这个时候它就变成了伪科学。

曾经有一位网民，看了宣昶玮的文章后大呼：“宣昶玮你是大理论家，你应该出山…….”
出山干什么？可能也就是说说明白话吧。

这几年有人企图利用自然科学的力量否定传统文化，做得太过分了。所以也就会有人出来，摆一些道理。
我们没有去主动攻击自然科学。我们只是看到现在自然科学有点骄横跋扈，对于别人大肆攻击，而且很有些不讲道理，有横扫一切的架势，实在看不下去了，因而出来说句公道话。

如果谁对宣昶玮的上述观点不服，那么写出文章批驳好了。我谅他们也写不出什么。由于他们本来就没有理，现在面对宣昶玮的硬道理，他们只有一个字：怯。
我蔑视他们。

"康德也许说的是 ：经过科学方法验证的东西并不是百分之百值得相信的。 但是我考虑认为，没有经过科学方法验证的东西百分之百不值得相信的。"

这是典型的伪科学说法。你这个说法可以置换为：没有被当前的科学方法验证的东西是百分之百不值得相信的。

以这种逻辑来看，宇宙大爆炸论就是百分之百不值得相信的，因为它根本还没有得到验证

引用:

原帖由 ultrasound 于 2008-9-13 18:28 发表 同您这样有学问的人说话就是舒服，概念逻辑清楚。您说的我不懂，我以后好好学习。我这样表述不知道对不对： 问题： 这个宇宙存不存在简单的规律？这些规律能不能被我们这些可怜的人类（理性）所认识？我想起我原来读 ...

 

康德的意思是说：科学不是万能的，当然，上帝也不是万能的。佛也不是。这是两个不同领域的东西。大家不要搞乱了。

 

借用《圣经》的话来说，就是：上帝的归上帝，恺撒的归恺撒。不同领域的问题应该用不同的学闻加以研究。

 

借用佛法的话来说就是：涅盘不在想蕴之中，涅盘不可思意（不可以用思维的方式到达）。而科学，凭借的恰恰就是理性思维再加上实验。

尼采说: 上帝死了.

他的门徒说:即使上帝没有死,他也要按照科学规律来办事.

康德却说,科学是管理有限世界(人类所能经验到的世界)的事.

而上帝(宗教)属于绝对无限.他关心的是"人生的终级意义","人类对于永恒价值的追求"."彼岸,永恒,无限,绝对,自由".在人类的内心世界,一直有这样的追求.而这恰恰是科学无法触及的地方.

楼上所说的问题,很多佛教徒也在思考.他们并不象你们所认为的那样,不会独立思考.他们也是一边怀疑,一边思考,一边取证的.

 

但是,他们大都是用佛法来研究佛法.而不是用科学来研究(或否定)佛法.虽然这两者有一小部分的交集.

我想这个论坛存在的目的也就在此:提供大家一个共同研究(用佛法来研究佛法)的场地

引用:

原帖由 ultrasound 于 2008-9-13 16:32 发表 浪子先生，我平生最恨 文过饰非，偷换概念。如果我说的有什么不清楚的地方，责任在我。下面有我转帖的维基百科中科学的定义，当然你可以查辞海。http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%A7%91%E5%AD%A6&vari ...

 

 

人长大了，不要还动不动就把家长搬出来，是不成熟的表现。你还太年轻，也爱思考，说话方式注意一些，在交流中听见不同意见时，别轻易就说对方人如何如何，就事说事。现在好些了。在别的地方也是一样。小孩子，多些磨砾和生活阅历会有好处。

有些东西向大家请教。涅盘归于不可思，不属所谓的理性思维和科学认知的范畴，似乎和上帝归于一类的。可是辨晰法义，思慧的过程不就是要凭借明晰的理性思维吗。还有，用实证的态度和方法才能在灭苦的道理上走出每一步。内观禅修也是要如实在身心上了知无常。不知道是不是经验和理性思维的结果辗转增上，互相印证，就是用佛法来研究佛法？ 呵呵，如果不可知，不可说，向上帝缴枪吧，基督教的朋友认为，佛陀只是众多人间智者之一。然而自己抓着自己头发往上跳，想跳出大坑最终是可笑和徒劳的。

 

还有，对"如实"怎么看，是不是仪器测不出烦恼，烦恼就不存在了。身心经验方面的东西很难用反映到物理上的数据证明，虽然不是无法窥之一隅，自有人在做这方面的探索。但我想说的是，等着这种科学方法验证完毕，黄瓜菜都凉了。

 

 

=============

 

祝大家中秋愉快，合家欢乐！

[ 本帖最后由 summertulip 于 2008-9-14 06:51 编辑 ]

涅槃是可以被思考的，但涅槃的証得不是靠想象出來的。

比如很多科學的假説，就是思考的結果，但卻還不能真正被人證實。

 

不要脫離現實來談問題。

你現在不是單細胞生物，所以你不能用這種假設來否定什麽。

其實，是要你沒有生出來，就不會有你的問題，但你現在已經生出來的，不是麽？

over over
[ 本帖最后由 ultrasound 于 2008-9-15 10:56 编辑 ]

你误解了。你的阅读水平有待提高。我是说，那些基督徒认为，佛 陀属于人类，想依靠自己的力量解脱，自不量力，无法和他们依靠的上帝相比。

以上的猜测，你都经过验证没有？

未经验证，你就猜测，不是伪科学吗！先不论佛陀是不是人，你先说说怎么验证？

你先把科学和伪科学搞清楚，再来讨论也不迟。

绕了半天，对自己的错误百般地绕圈子，变着法子指桑骂槐地攻击别人。你真是越来越放肆了，半点羞愧之心也没有。

如果以下的言论中有半点对佛教的不敬，立刻彻底屏蔽。

呵呵，别人的阅读水平比小超高多了。小超还是去做做类似中文托福的阅读理解选择题吧。