佛法论坛 » 佛法与科学 » 果佳居士修佛录之二居尘脱尘——以出世法入世

查看完整版本: 果佳居士修佛录之二居尘脱尘——以出世法入世

果佳居士 2008-7-3 22:27

果佳居士修佛录之二居尘脱尘——以出世法入世

我将我的心得写成文字并推荐给他人阅读的目的绝非自我炫耀思想与文笔，而是我认为这些文字能够给阅读者的思想带来利益，这是我的唯一用意。
 
　　　　居尘脱尘 　　　　　　　　——以出世法入世 
　　哲学与科学相对要求严谨，即使在做假设时也需要以人有限的既有认识作为前提。但宗教，尤其是佛教在很大程度上却给了人一个得以让思想信马由缰的无限的空间。恩格斯在《自然辩证法》中提到：“佛教徒处在理性思维的高级阶段。人类到释迦牟尼佛时代，辩证思维才成熟。辩证法最初来源于佛教。”佛学中有几个概念，比如：“无量”、“不二”与“苦”，我们试着用现代人能够理解的方式来解释。

果佳居士 2008-7-3 22:31

无量 　　 　　我近日在修佛时想到了这样一个问题： 　　有的佛教宗派说修习大乘佛教的“个人”的最终目的是自己通过成为像佛菩萨一样的“大觉者”，从而脱离六道轮回，进入极乐世界，然后再回过头来帮助其他人，使其也成为像佛菩萨一样的“大觉者”，从而脱离六道轮回，进入极乐世界。但大乘佛教“自身”的最终目的又是什么呢？是否是要把无数三千大千世界里的一切众生完全、彻底地都通过“自觉、觉他、觉行圆满”的方式都让其脱离六道轮回，一个不落地统统进入极乐世界，全都成为像佛菩萨一样的“大觉者”呢？ 　　我对此有两个疑问。 　　其一，那岂不是在亿万无量劫之后，六道中再无一个愚痴众生了吗？如此的话，六道岂不荒凉？各色“愚痴众生”岂不绝种？而同时，极乐世界岂不爆满？“佛菩萨”这一队伍岂不太过庞大？ 　　其二，以人为本位，尤其是以人的“智德”为本位，则人的智德水平是低下的、是有限的。因为相对比来说，佛菩萨的“智德”是高上的、是无限的。这必须有一个相对比的过程与参照。但如果一旦参照物缺失，也就是当千大千世界中的所有“愚痴”众生全部、彻底、一个不落地都成为了佛菩萨之后。那么佛菩萨原本同愚痴众生有限智德相比的无限的智德由于丧失了参照物岂不变成了“有限”？佛菩萨原本同愚痴众生有限智德相比的高上的智德由于丧失了参照物岂不变成了“平常”？ 　　以上两条疑问是否成立？ 　　如成立，则大乘佛教“自身”的最终目的是否现实可行？即：虽有大难度但能达到。或是根本不可行？即：难度无穷大，连理论上都不能达到。 　　如不成立，则是否又违背了大乘佛教的“平等”、“慈悲”等诸多标准与原则？ 　　更进一步地想，相对于佛菩萨而言，是否还存在更加相比来说还要高上的“无限”的智德存在呢？ 　　这是在向亿万亿万无量劫之后来推想一个“大结局”。那么同等地，向亿万亿万无量劫之前去上溯一个“大开场”又是什么样？“大开场”之前又怎样？“大结局”之后又怎样？是否存在这样一套“大开场”与“大结局”呢？ 　　在“大开场”与“大结局”之间的无比渺小的我们能通过什么迹象来推想、理解、观察、体验“大开场”与“大结局”呢？ 　　照此继续推论下去，相信很多人都会蓦然觉得所有现今身边的俗杂事全都倏然远去，即便想要好好地“活在今天，把握当下”又能有何稍大些的意义！？ 　　……

果佳居士 2008-7-3 22:31

以上种种假说与推想都是基于佛家世界观中“无量劫”这一时间的无穷大的概念来进行的。同理，我们也可以引用佛家世界观中“恒河沙数三千大千世界”这一空间无穷大的概念来进行同样的推想与假说。其实无论时间也好，空间也罢，或者即使单纯讲数学，“±∞”（正负无穷大）对于人类的来说都实在是一个太可怕的概念，这个概念能够被人类创造，但极难被人类认识、理解甚至应用。因为人类的肉体是有限的，人类生活的世界也是有限的。“两个有限”极大地或说从根本上约束了人类的思想，所以人类的思想能够借现有参照物相对容易地认识、理解并应用“有限”，却极难或说永远不能像对待“有限”一样去认识、理解甚至应用“无限”。 　　“1＜10＜100＜10,000＜100,000,000＜100……000＜……” 　　利用“数量”这一完全属于人造的概念可以间接理解“有限”与“无限”的关系：“1”后面不论有多少个“0”、不论这个数字有多么地巨大，但只要它还是个“数”就一定会有另一个数大于它；而且不论这个“有限”的数字有多么地巨大，它和“无限”相比起来，都可以显得微小到忽略不计，乃至极度地趋近于“零”。 　　总是觉得人类现在对于自然科学的认识方法仍然有一个致命的缺陷——今天科学发展的程度告诉我们：其一，宇宙不论从时间上还是从空间上都是无限的；其二，人类这一生物种群是有限的，未来估计很难再生存一亿年。照此推论：我们用“有限”的人生妄图去认识、理解并应用“无限”的宇宙，势必会沦入“吾生也有涯而知也无涯以有涯随无涯殆已已而为知者殆而已矣”的覆辙。 　　可以选择从两个方面的方法来解决： 　　其一，找到宇宙时空的极限与边缘，将“无限宇宙”的概念颠覆成为“有限宇宙”的概念，从而配合“有限人类”的概念。但时与空的边缘与极限之外又是如何呢？这条路估计行不通。 　　其二，将人类变为无限进化、永不灭绝的物种，将“有限人类”颠覆为“无限人类”的概念，从而配合“无限宇宙”的概念。这样的构思虽然未必能够解决“大开场”的问题，但也许稍能应付“大结局”了。却又另有一个小问题，经历了“无限进化”之后的人类还能和今天的“人类”算作同类吗？这就仿佛人类虽然认为自己确实是由几十亿年之前的地球单细胞生物进化而来的，但今天的人类决不承认自己和从前的单细胞生物是同类。所以即使“人类”不灭，估计亿万年之后的地球智慧生物从感情上也绝难心甘情愿地承认自己和从前原始而低级的人类是同类，他们宁可把人类和恐龙一样都当作在地球上进化失败的过客。 　　“佛”的含义是“觉”，但“觉悟”与“全知”是两个完全不同的概念——“全知”相当于“无所不知的造物主”，但“觉悟”这一动词后面跟的宾语往往是“一两件最为重要的事情”，而不应是“无限的、所有的事情”。 　　如果把人世间比作电脑，“造物主”的工作是既制造宇宙万物之类硬件，又创作知识与秩序之类的软件。所以“造物主”应该对所有事情无所不知，“造物主”创造出的人们也应该像造物主一样无所不知，因为世界是有限的，世界有“造物主创世”这样一个起点，甚至不能对于“造物主”的由来做半分推想。人们只是在“造物主”所创造的有限世界下，去理解有限的世界而已，信徒们默认为世界这个“1”后面不论有多少个“0”，不论多大，它也终归是有限的，是可以靠人类绳锯木断水滴石穿的毅力来累计达成的。 　　所以，自然科学往往在宗教历史发达，但社会科学并不十分发达的国家中比较先进。否则社会科学一旦达到了大众普遍相信“子不语怪力乱神”、“六合之外圣人存而不论”的地步，其关于“神”的信仰也大概会杂而不专了。研究自然科学的人们在骨子深处往往残存着“有神论”的观点，而且大多期望把自己锻炼成无所不知的“神”。奢望自己能在有限的生命中了解到宇宙的无限，或者退一步讲，寄希望于依靠有限数量的一些人的认识与理解的总合就能拼凑出无限宇宙的全貌。其实，将研究自然科学的目的放在“有限地造福有限的人类”上比起“无限地认识无限的宇宙”要实际得多。 　　由此想到学说与宗派。自称为“某一方面专家”的人其实分明是在宣扬自己除了这“某一方面”之外，对于其他方面几乎一无所知。譬如武术：“剑术大师”就意味着此人不会舞刀不会弄枪；被称为“十八般兵刃样样精通”的行家说明拳脚功夫徒手格斗是他的弱项；“外家子”中的高手其实内功很糟；就算能够达到 “内外双绝”的武圣境界，那么他在同为肢体动作方面的舞蹈与体操的造诣必定不高；即使是一个把各项肉体潜能都发挥至极致的“超人”，也会有人求全责备地嘲笑他头脑简单……以上是用肉体举例，在思想方面我们也能进行同样的推论。归根结底，人们在潜意识里总是在期待一个“在人类能够涉及到的任何方面的能力都达到、甚至超越了最高级别的人”，但是任何一个有理智的人会相信世界上真能存在这样的一个“人”吗？那只能是神话传说或者幻想故事中的主角。 　　再继续分析“学说”与“宗派”。人们了解世界的过程就像考试的时候填写问答题，假设一个问题最全面的答案中包括十个方面。但所有的人都不能完全写出这全部十个答案，即使到了“大师”的级别，充其量也只能终其一生的才智回答出一两条。于是大家便按照自己所认定的答案的近似程度与分析角度成立了诸多学说与宗派，并都在出于各种目的自我宣扬本门本派的思想无比正确，是这道问答题的最正确的、唯一的答案，并可以用来拓展解决世界上的一切其他问题……其实，所有的学说宗派都是片面的。以高等教育为例：当今世界上的所有高校内下设的研究科目何止千百？我们每一个人都不会是那种“在人类能够涉及到的任何方面的能力都达到、甚至超越了最高级别的人”，所以我们在接受高等教育的时候也只能是尽量选择我自己的“智力所能适应以及在喜好范围之内的那一部分知识”去学习、研究。同理，从古至今，不论是普通的学生还是伟大的科学家、哲学家，大家都是在选择他们“智力所能适应以及在喜好范围之内的那一部分知识”去学习、研究。所以，人类一切知识的总合也仅仅只是人类“智力所能适应以及在喜好范围之内的那一部分知识”，而绝非自然与宇宙的全貌与真相。譬如自然与宇宙中的“宏观”与“微观”：假设有什么“思想”将人类的“百”看作“一”，或者将人类的“万”看作“一”，甚至将人类的“亿”看作“一”……因为它们的世界在人类看来属于“宏观”，是“100”、是“10,000”、是“100,000,000”……乃至趋近于“无限”。相同的道理另一方面，也一定会有什么“思想”将人类的“一”看作“百”、看作“万”、看作“亿”……因为它们的世界在人类看来属于“微观”，是“0.01”、是“0.0001”、是“0.00000001”……乃至趋近于“零”。这些“思想”根据“思想”的载体发展的历史而造就出来的“思维习惯”，人类是绝难使用根据人类发展的历史而造就出来的“一”思维习惯去彻底理解。 　　人类思想中最本源的恐惧就来自于因为自身的“有限”从而造成对于“有限之外的无限”的未知。

果佳居士 2008-7-3 22:32

关于指导人的认识方法方面，孔子的想法曾经在中国流行了几千年。孔子认为“知之为知之，不知为不知”，但人们往往以“不知”为耻，以至于认为：“知之”为认定了其存在，“不知”为不认定其存在，甚至是认定了其不存在。今天的我们是如何去看待那些在显微镜发明以前否认微观世界存在的人们的呢？ 　　人类今天的“思维习惯”会被人类明天的“思维习惯”如何去评价呢？人类对于自然科学的理解程度颠覆人类的思维哲学不止一次两次了——之前有名的几回，比如：哥白尼与伽利略的“日心说”仅仅在距今不到500年之前才刚刚颠覆了亚里士多德和托勒密主张的“地心说”，一下子就给当时的很多人添了很多麻烦。但没过多久，后来的浩渺宇宙观就又把“日心说”彻底推翻了。生活在500年之前的人们难以想象我们今天的宇宙观，同样，今天的我们又能否想象多年之后的宇宙观呢？生活在500年之前的人们坚信地球是宇宙的中心，被今天的我们评价为“愚昧”；同样，我们今天坚信宇宙是浩渺的，会在多少年之后，被那时的人们评价为“愚昧”呢？在不久的将来会有一天，那时的人看待我们今天认为无比伟大和正确的哈勃、爱因斯坦和霍金的感觉就像今天的我们看待过去的哥白尼、开普勒和伽利略的感觉一样，评价会是“很伟大，但也很局限，”因为很有可能在不久的将来出现的“甲乙丙”三个人就像哈勃、爱因斯坦和霍金三人推翻了哥白尼、开普勒和伽利略的理论一样地推翻了哈勃、爱因斯坦和霍金的理论。 　　今天的人类认为亿万年前的恐龙是毫不开化的畜牲，今天的人类认为万年前的猿人很原始、很笨拙。那么，今天的人类会不会被万年后的更进化的人类认为很原始、很笨拙呢？今天的人类会不会被亿万年后的地球生物认为是毫不开化的畜牲呢？虽然今天的我们认为自己很聪明，其实万年前的猿人也认为自己很聪明，其实亿万年前的恐龙也认为自己很聪明，其实万年后更进化的人类也认为自己很聪明，其实亿万年后的地球生物也认为自己很聪明……所以人类在表达自己的观点之前最好加上一句“我今天这样认为……”而不要说“人类永远永远认为……”更不要说“人类永远永远认为宇宙万物在任何时间都如何如何”。这是最现实的“思想进化论”。这是一种深刻的“与时俱进”的观念。我们的结论是：对科学必须尊重和信任。但是，过于迷信科学如同对科学的无知一样可怕，甚至更加恐怖。 　　我们甚至可以再说得恐怖一些：科学在今天流行的说法是宇宙年龄大约有一百三十多亿年，地球的年龄大约有四十六亿年。想清楚这个数量级，其他星球上的智慧生物比地球上的人类先进个几十亿年其实应该是很意料之中的一件事。十亿年前地球上最先进的生物是蚯蚓，三十亿年前地球上最先进的生物是细菌，再莫说可以根本忽略不计的、仅有不足一万年的人类文明史，从逻辑上来说，那些比人类先进个几十亿年的智慧生物看待人类这种低等生物时估计也和看待蚯蚓甚至细菌没什么两样——这样的前提还要是智慧的进化不要以几何级数进行增长。人类暂时认为没能和他们相互发现对方的存在，对于人类来说其实是一件非常幸运的事情。 　　…… 　　想过很多和“无限”有关的事情之后，再回过头来看看我们身边的、被我们认为是“最实际”的、所有这些“有限”的人间的事情，估计能有很多人感到这会是很无聊很没有意义的一件事，甚至会有人觉得人类的肉体乃至生命乃至存在又有何意义？佛学中对此的概括是“诸行无常”——这种“无聊”与“无意义”的感觉恰好是我们解决在今生所遇到的所有“有限”烦恼的一个较为彻底的方案的入口。因为，用“无限去对待有限”即为“居尘脱尘”、“用出世法入世”的第一个前提。

果佳居士 2008-7-3 22:32

不二 　　 　　“不二”在佛学中指的是一种平等而无差异的观念。它认为一切人为的标准都毫无标准，一切人为的意义都毫无意义。我们略举三个例子：“名词概念”、“状态的描述”与“是非观” 　　首先说“名词概念”。 　　现代的人们实在很难想象几千年前的人们是出于什么样的灵感而为世间万事万物赋予各自的名称的。比如最基本的“人”，中国人为什么要把自己用“人”这样的一个字形来指代呢？有人说是基于人的形体考虑，“人”字描述了人的躯干与双下肢，但为什么不用“大”这个字形来代表人呢？不仅有躯干，还有头和四肢，多形象啊！再说“人”字的发音，中国人为什么要自己叫成“rén”这样的一个发音呢？有什么特别的意义吗？英国人把人念作“man”（音似“曼”），也有什么特别的意义吗？用这两个截然不同的发音来指代人类自己，到底哪个更贴切？更高明？据说全世界现（廿一世纪初）存有五千多种语言，曾经被人类使用过的、至今已经“死亡”了的语言估计种类也不会少。那么对于同一个事物的名称，全世界很应该有几千种甚至上万种不同的说法。如果真要深入地推究起人类社会中各种相同事物的不同名称的由来，你势必会产生这样的一种感觉——“公说公有理，婆说婆有理，听着很有理，想想很没理”。人世间万事万物名称的由来很有可能是古时候最有智慧的圣贤人物的伟大作品，也很有可能是几个低级野蛮的原始人类一时头脑短路的奇怪结果。我们今天实在无法考证当年究竟是何种情况。人类所有的这些最本原概念的名称由来都是如此地充满了随意，更不要说在那“本原概念名称”的基础之上、我们今天新近“衍生复合而成”的、在社会中使用的概念名称了。在这类事情上长久而深入地纠缠，实在是很无聊很没有意义的一件事。 　　再如我们无比重要的数学，以“十进制”作为核心的数学虽然承担了自然科学的最主要的基础运算，但说几句俗话，“数学”也仅仅只是在无限浩渺的宇宙空间中一粒小小小小的地球上面的人类在无限长度的宇宙时间中不过几千年间的思维习惯而已，其理论基础不论被人说得如何天花乱坠，从根本上也不过是因为人有十根手指头，想想就能令人觉得可笑到恐怖的地步，如果其他智慧生物有八根手指呢？又提到“年”的概念，什么是“年”？人住着的这点儿地方围着个火球儿转圈圈的方式嘛！但是谁规定的宇宙中凡是有智慧生物居住的地方就一定要找个什么东西转圈玩儿？“数学”也好、“年”也罢，再像什么“米”、“克”、“度”等等与数学相配套的计量单位的含义，其实如果真要深入地推究起人类所创造出的这些个用来认识自然界的诸多名词与方法的起源，估计你的感觉也会是——“听着很有理，想想很没理”。归根结底，“人”的所有的想法离开“人”之外还有什么东西能懂啊？同理，“别的东西”根据它们发展的历史而造就出来的“思维习惯”，人类也是绝难使用根据人类发展的历史而造就出来的“思维习惯”去彻底理解。 　　人类思想中有太多的习惯不太好去上溯其由来，而且往往越是复杂的事物，其理论的基础就越薄弱，因为人类思想中的“基础理论”也大都是很“薄弱”的。 　　第二说“状态的区别”。我们今天语汇中的很多词语其实源于佛家，比如“绝对”与“相对”。佛家认为没有什么是“绝对”的，人的思想所能理解的一切其实都是“相对”的。现在（廿一世纪初）的地球上大约有六十亿人口，或者也可以再加上自从产生人类文明开始曾经生活在地球上的数达千百亿的人们，你绝对找不出一个人的思想中的任何细节都和另一个人一模一样。每个人对于世界上的万事万物的认识都有自己的一套标准：对于同样的一个人、物、事，有人会觉得美，有人会觉得丑；有人会觉得大，有人会觉得小；有人会觉得“很过分”，有人会觉得“差得多”…… “我”所认为的“美”，一定不会所有人都会认为是“美”，一定会有人认为是“丑”；“我”所认为的“大”，一定不会所有人都会认为是“大”，一定会有人认为是“小”；“我”所认为的“很过分”，一定不会所有人都会认为是“很过分”，一定会有人认为是“差得多”……这就是“千江有水千江月”的道理。而且人对此往往会有错觉，总是认为“我”按照自身的标准对事物的状态所做出的认识，能够代表或说等同于大多数人、甚至是所有人的对这一事物状态的认识。觉得一千条江里的水所倒映出的月亮都与我这条江里的水所倒映出的月亮一模一样。但是江河有深有浅有南有北，江水有清有浊有急有缓，江水映月也必然不尽相同。 　　有很多人说人类思想的价值就在于“区别”各种事物，但也有人不这样认为，譬如佛陀，佛陀就认为人的思想在认识事物表面时所产生的“区别”就是人一切苦恼的起源之一。因为人对于事物“表面的区别”都是建立在“事物的本质”这一基础之上的，过分地去分辨事物“表面的区别”势必会导致极大地忽略“事物的本质”。略举一例：其实帕瓦罗蒂和周杰伦都有人认为他们各自是很出色的歌手，但是爱听《我的太阳》的人们估计会把《双截棍》看作是垃圾；推崇时尚艺术的年轻人又很少能被古典音乐吸引……其实帕瓦罗蒂与周杰伦之间的区别比歌手与杂技演员之间的区别要小得多；艺术家与运动员之间的区别比人类与禽兽之间的区别要小得多；动物与植物之间的区别比有机物与无机物之间的区别要小得多……如果暂时放弃“区别”的观念的话，我们也许能为宇宙间的万事万物都找到一个最最本源的本质。比如：帕瓦罗蒂和周杰伦其实都是歌手；歌手和杂技演员其实都是艺术家；艺术家和运动员其实都是人类；人类与禽兽其实都是动物；动物与植物其实都是有机物；有机物与无机物其实都是宇宙间的物质……人们观察与认识事物的层次如果能稍高一些的话，你就会觉得“天下本无纷扰，世界广有大同”。比如从“有机物”这一层面上来看，世界歌王帕瓦罗蒂与中国国宝大熊猫之间其实有什么区别？两个都是由碳水化和而成的地球有机生物嘛！如果这时候有个人说一句：“我就是认为周杰伦的《千里之外》是最值得欣赏的歌曲，爱听《菊花台》的人们都是肤浅的笨蛋！”或者说：“我认为我的标准在任何时间阶段都符合绝大多数人的标准甚至是这个世界上最应该的标准，所有不符合我的标准的人、物、事全都是错误的。”你会觉得这个人的脑筋如何？其实，每个人都有类似的想法，类似的事情我们已经做了几千年。 　　如果人们牢牢地坚持自己所区别的好恶而不去理解和体谅别人所区别的好恶，再结合起来人类的群居习性的话，所导致的后果就是“人类”这个大的种群被人类自以为是地依据各种想法的近似程度而莫名其妙地分化成了无数个大大小小的团体，从而继续导致了无数种大大小小的纷争，因为人类总是非常非常习惯地认为自己的想法是最最正确的，人类脑中还有一种想法叫“是非观”。

果佳居士 2008-7-3 22:33

我们把“是非观”从“状态的区别”中提取出来，单独分析一下。何为“正确”？何为“错误”？有人把这件事理解得非常复杂，但是如果我们继续用佛的减法的思维方式来分析的话，却又非常简单。是非观分为两种，一种是基于事实与逻辑，一种是基于利益与立场。基于事实与逻辑的是非观不难理解，“一加一等于二”是正确的；我需要一匹白色的马，你就给我一匹白色的马是正确的，这都没有异议。但基于立场的是非观就不太一样，因为人们由思想中的“区别观”而产生了“我是否重视的事物”与“有利和有害的观念”之类的想法，这就是“立场”的来源。所以基于利益立场的是非观念的起源无非有二：其一，基于“我”的立场来说，能够对于我所重视的事物产生有利影响的事，我们就称之为“正确”；能够对于我所重视的事物产生有害影响的事，我们就称之为“错误”。其二，因为有些人、团体或事物能够赋予或剥夺我所重视的事物——我们暂且把“能够赋予或剥夺他人所重视的事物的这些人、团体或事物”称为“相对强势者”，与之相匹配的就会有“相对弱势者”。比如人重视生命，则依法可以剥夺人之生命的国家就为“相对强势者”；比如人重视事业，则可以使人达成事业的公司、单位就为“相对强势者”；比如人重视名誉，则社会舆论与大众认可就为“相对强势者”；比如人重视感情，则能够使人产生感情的亲子、情侣等各种人际关系中的对方就为“相对强势者”；那么，基于相对强势者的立场来说，能够使相对强势者所重视的事物产生有利影响的事，相对强势者就称之为“正确”，而且也会令相对弱势者认为是“正确”；能够使相对强势者所重视的事物产生有害影响的事，相对强势者就称之为“错误”，而且也会令相对弱势者认为是“错误”。 　　举例说来： 　　如果人重视生命，那么确有作用的养生之道对人来说就是正确的，烟酒无度的伤身行为对人来说就是错误的。同时，国家依照法律可以剥夺人的生命，那么国家所重视的事物比如国家安全，公民也应该认为是正确的。但是如果某人认为生命不如刺激的感觉或者财富重要，那么人就会为了追求刺激而淫乐无节制，为了获取财富而不惜触犯国法，以至于减损消亡自己的生命都毫不在乎。 　　如果人重视事业，那么提高自己的职业能力对人来说就是正确的，不求上进的懈怠心态对人来说就是错误的。同时，公司通过管理能够赋予人以事业，那么公司所重视的事物比如公司纪律，职员也应该认为是正确的。但是如果某人认为事业不如娱乐的需求或者自由重要，那么人就会为了实现娱乐而碌碌无作为，为了体会自由而不顾违反纪律，以至于削弱抛弃自己的事业都毫无所谓。 　　如果人重视名誉，那么能够赋予与剥夺人的名誉的社会舆论所重视的“能维持人类群体稳定的社会道德”这件事人也会重视，但如果某人根本不重视名誉呢？道德于他何干？ 　　如果人重视感情，则人感情的载体——“我爱的人与爱我的人”的利益立场对于“我”就会显得尤为重要，但如果某人根本不重视感情呢？ 　　是非观的“纷乱”就在于此：其实所有的人、团体或事物都是在出于各自的自身利益立场需要，产生了一系列的思想与行为，如果一旦利益的立场产生了矛盾的话，到底谁对谁错？ 　　其一，以人的利益立场看来，一个人所同时重视的几件事物之间往往存在矛盾。以相对强势者的利益立场看来，相对强势者所同时重视的几件事物之间也往往存在矛盾。譬如对于人来说，如果某人既重视生命又重视事业，既重视名誉又重视实利，则养生与劳苦之间就存在矛盾，所谓“良知”与贪欲之间就存在矛盾，那么到底休息与劳动哪个是正确的？大众认可与实际获利哪个是正确的？譬如对于国家来说，如果国家既重视社会稳定又重视财政收入，那么人民生活与税率浮动就存在矛盾，到底保证人民安乐与维持国库充盈哪个是正确的？ 　　其二，人与人之间、团体与团体之间、事物与事物之间的利益立场往往不尽相同，相对弱势者与相对强势者的利益立场之间更往往存在矛盾。譬如公司里的相对上级重视的是业绩的提升与管理的顺利，但相对的下级重视的却是劳力的节约与实利的提高。相对上级与相对下级的关系就像公司与客户一样，都是在力图少付出多索取。那么多付出、少付出、多索取、少索取哪个立场的行为是正确的？或如成功路窄，竞争者之间即使一再地宣扬“友谊第一，竞争第二”，但大家立场之间的矛盾又怎能消除？成王与败寇、冠军与被淘汰者居于自身立场所分析出的各自行为孰为“正确”？ 　　其三，不论对于个人的利益立场也好，还是对于相对强势者的利益立场也罢。其实所有的利益立场都是在不停地变化着的，在不同的时间阶段中，各自所重视的事物极有可能不会相同，所以利益的矛盾也在不断地消亡并不断地产生，从而导致“是非观”也在不断地变化。 　　所以，人世间的任何一种的行为，有恒久不变的、唯一的“正确”与“错误”吗？不同的国家、不同的团体、不同的个人在不同的时间阶段中，出于各自的利益立场所重视的事情必不相同。如果能够脱离人类的“大立场”，我们会发现：其实不同物种之间的“是非观”也必不相同。甚至说句笑话，假如人能够了解或说愿意去了解猪的大脑活动的话，那么人们会发现，对于猪来说，屠宰场才是“猪间地狱”，人类才是十恶不赦的“杀猪犯”与魔鬼。如果人一定要强辨是非对错，那么一定要在“……是正确的”前面加上“人类社会中的某个国家、某个团体、某个人在某个时间阶段，为保证自身利益立场中的某个方面，从而自我主观地认为……”把出于自身某个方面的利益立场在某一时间阶段中所主观认定的“是非观”当作世间万事万物万时永恒不变的“是非观”，尤其是把“利益立场是非观”当作一加一等于二的“事实逻辑是非观”，这样的想法与做法是绝对要不得的。但有另一种想法与做法是有可能要得的，那就是：如果你本身就是相对强势者，那么你在面对你的相对弱势者的时候，你可以适当地将自己利益立场中与你的相对弱势者的利益立场不冲突的部分作为是非观，从而要求对方来接受，而且对方也很有可能会接受，因为大家终归是在同一条船上，有可能休戚与共。但你最好不要试图使与你的利益立场无关的人接受你的“利益立场是非观”，因为估计没什么人肯理会你；尤其不要在当你处于相对弱势者的位置时还要妄图使相对强势者接受那些与其利益立场冲突的“利益立场是非观”。除非你像佛陀一样永远不会居于“相对弱势者”的地位，因为佛陀除了“自己的精神与思想”这种起码在现有科技水平下无法被彻底剥夺的事物之外，没有任何其他能使佛陀重视的事物。

果佳居士 2008-7-3 22:33

说过“名词概念”、“状态的区别”与“是非观”等等的“标准”的无标准与“意义”的无意义之后，其实还有一个问题，那就是人类如何去认识事物。比如说正常人用肉眼分辨一个颜色是红色，但是另一种动物的眼睛和人眼的构造不同，它所看到的颜色极有可能并非人所看到的“红”，那么这个颜色到底是什么颜色呢？即使同样是正常人的眼睛，那么他在普通日光下看到的“红色”，放到黄色光下、放到蓝色光下又该是什么颜色？因为我们不能保证任何地方的光源的颜色都和照耀地球的、人类所习惯的太阳光的颜色相同。 　　其实不论是什么颜色，即使人永远不能脱离自己的眼睛去分辨颜色，即使人们永远不便于理解“非日光下的”颜色，但是那种最本原的颜色一定是存在的，而且与“用什么样构造的眼睛去看”、“在什么光线下去看”无关。 　　创造“唯物理论”的人也许会是人类历史上最伟大的哲学家。但人类历史上有太多的人把“心”强加在“物”上，并指着“覆盖在物上面的心”说“心就是物”或者说“那里只有心，根本没有物”。虽然人类也许永远都无法完全脱离“心”而去认识“物”，但人类的“心”仍然可以强烈地感到：所有的“物”都是客观存在的，与局限而主观的“心”无关。 　　…… 　　在“不二”面前，人的思想有何意义？我们如果一定要强行分辨“某物称为这样的名字而不应称为那样的名字”、“某状态是很这样的而不是很那样的”或者“某事是正确而不是错误”，这些分辨到底应依靠什么标准？会产生什么意义？其实，种种分辨、种种标准、种种意义，都是从“自我”这样一个人为的局限中演化而来的，这也恰恰就是人世间一切烦恼与痛苦的由来。佛学法印中“诸法无我”的用意就在于此——了解了“不二”，知道了人强加在人世间万事万物上的“分别”其实毫无分别，如果能够产生这样的想法，那么你就距离从此解脱一切烦恼与痛苦的状态不远了。因为用“无标准来对待标准”、用“无意义来对待意义”即为“居尘脱尘”、“用出世法入世”的第二个前提。

果佳居士 2008-7-3 22:33

苦 　　 　　“无量”的概念足以嘲笑人类所理解的任何自然科学，“不二”的思想又将人类所创造的几乎所有的社会科学置于可以随时被舍弃的地步。“无量”和“不二”二者在人脑中一旦结合，人就认为“人”会等同于蚯蚓与细菌了，甚至等同于植物，甚至等同于矿物，甚至等同于根本没有出现、没有存在过。以至于只要能被“人”所认识和理解的所有事物都等同于根本没有出现、没有存在过。这一段的推论也可以看作是佛学中“空”、“无”观念的由来。那么人类思想与肉体存在的意义又在那里呢？佛陀认为：“人”最应该关心的其实只是自己内心的“苦”。 　　很多人把痛苦与快乐看作情绪，觉得人除了基本生理需要之外，追求快乐、脱离苦恼也是人的精神本能需要。但实际上，俗世中人的精神快乐往往需要载体，甚至会与人的生理最基本的本能需要相混淆。例如“我”认为： 　　得到悦目的容颜会使我快乐。 　　富有会使我快乐。 　　得到他人认同会使我快乐。 　　拥有权力会使我快乐。 　　成功会使我快乐。 　　…… 　　那么，是否没有得到悦目的容颜会使我苦恼？ 　　那么，是否贫穷会使我苦恼？ 　　那么，是否他人不认同我会使我苦恼？ 　　那么，是否不能拥有权力会使我苦恼？ 　　那么，是否失败会使我苦恼？ 　　…… 　　那么，是否容颜不十分悦目会使我苦恼？ 　　那么，是否富有度不足会使我苦恼？ 　　那么，是否他人不够认同我会使我苦恼？ 　　那么，是否不能拥有最高的权力会使我苦恼？ 　　那么，是否成功度不够会使我苦恼？ 　　…… 　　那么，是否容颜老去或失去会使我苦恼？ 　　那么，是否由富转贫会使我苦恼？ 　　那么，是否他人不再认同我会使我苦恼？ 　　那么，是否失去了权力会使我苦恼？ 　　那么，是否胜而复败会使我苦恼？ 　　…… 　　在佛陀看来，人生中不如意之事早已超过了十之八九——一切有载体的快乐一定会与苦恼息息相关，而且一定变成苦恼，更会导致更多的苦恼。所以佛陀教化世人的目的就在于让人得到脱离载体的、不会导致苦恼的、永恒的极乐。 　　不论丑俊我都会快乐，“我”的快乐感与容颜无关。 　　不论贫富我都会快乐，“我”的快乐感与财物无关。 　　不论毁誉我都会快乐，“我”的快乐感与他论无关。 　　不论贵贱我都会快乐，“我”的快乐感与权力无关。 　　不论成败我都会快乐，“我”的快乐感与事情无关。 　　…… 　　不论怎样我都会快乐，“我”的快乐感与人世上的任何事情都无关。同理： 　　不论他人的想法是否与我相同我都不会愤怒，“我”的愤怒与人际间的思维差异无关。 　　不论我爱的人、物、事是否逝去我都不会悲哀，“我”的悲哀与无常的人世无关。 　　佛学的个人修为就在于此——做人应以“不动心”为上，易大怒、易深哀、易狂喜……一切情绪的激烈波动都被看作是思想肤浅甚至是无能的体现。佛家非常肯定人的精神中的主观操控力，我们从佛家的思想中可以得出这样的结论：人的心应该且仅只应该由人自己控制，而绝不应该由任何外在的人、物、事来掌控自己的情绪。由此，我们也可以换成另外的方式来理解“苦”，譬如对于“我”来说： 　　如果我喜爱的人、物、事靠近我、属于我，我就会欢喜。 　　如果我喜爱的人、物、事疏远我、离开我，我就会苦恼。 　　如果我厌恨的人、物、事靠近我、属于我，我就会苦恼。 　　如果我厌恨的人、物、事疏远我、离开我，我就会欢喜。 　　所以很多人终其一生都在致力于使我喜爱的人、物、事靠近我、属于我，而不是疏远我、离开我；同时，使我厌恨的人、物、事疏远我、离开我，而不是靠近我、属于我；这样的努力也成为了很多人达到快乐去除烦恼的方法。但这是达到快乐去除苦恼最根本的方法吗？就像扬汤止沸绝不如釜底抽薪，我们在前面已经讨论过“不二”的想法，为什么不能从人的思想深处彻底消除“喜爱”与“厌恨”的区别呢？因为心中不再有“喜爱”与“厌恨”的区别，所以再也不会有使我喜爱或使我厌恨的人、物、事，所以不论任何人、物、事靠近我或疏远我、属于我或离开我，我都不会感到欢喜或苦恼。这才是最根本的解决之道。 　　同样，我们也可以使用“无量”的方法来理解。有这样两个简单的算式： 　　第一个：“一除以一的结果等于百分之百” 　　第二个：“一除以无穷大的结果无限趋近于零，或说可以忽略不计” 　　人遇任何事时如用第一个算式则易山穷水尽，如用第二个算式则天地宽阔。所以不论发生什么与自己息息相关的事情，都最好不要把自己当作唯一的分母，而应该把这看作是无限宇宙当中的一件可以根本忽略不计的微小变化而已。于是人心就可以减少太多的妄动。

果佳居士 2008-7-3 22:35

用有的佛教宗派的思维方式看来，人做很多事情的目的与动机，不论将其外在美化得如何巧妙，但其本质往往源于生物原始甚至是低级的欲望。譬如婚姻的起源并非是因为什么伟大的感情，而只是因为难忍性欲再加上幼稚得看不穿情爱迷惑；事业的目的并非是为了实现什么自身的价值或者神圣地建设人类世界，而只是为了满足无尽的物质欲望和人类这一生物自身的征服欲；竞赛竞争就更简单了，什么“更高更快更强”？说得好听！无非是用人类自己的一种方法来体现动物的原始征服欲罢了……但是太多的人在解决婚姻、事业、竞争等等琐事中产生的“最现实的”烦恼的时候，往往不能从根本上认识到这一切痛苦都是由自己的欲望不禁而导致的必然结果，只愿肤浅地暂时解决表面问题，更将提高自己这种“肤浅地暂时解决表面问题”的能力作为人一生努力奋斗的一个终极目标，而几乎根本不去想象如果自己一旦能够解除性欲、物欲与征服欲等等欲望之后的彻底清静的世界。如果把欲望比作癌症，这就像是一个人如果被病痛困扰，他的解决方法不是去根除肿瘤，而是一方面为癌细胞提供营养，一方面锻炼自己忍痛的承受力。这样最终只有死路一条。或者用酒来举例：一个莽撞的酒鬼明知自己一斤的酒量却强要锻炼自己喝下二斤的酒，然后一个人冷暖自知地忍受体内酒精的烧灼，我们或称之为“勇敢”。但如果一个长年来每天都要喝一斤多酒、不喝就生不如死的“酒癖子”突然成功戒酒了，其人从此摆脱酒精控制，我们又称他为什么？ 　　人做任何事都会有动机，动机则体现着欲望。虽然大多数人都不愿承认自己是被欲望所操纵，但是如果真的没有了欲望，不要说“禁欲”，即使是“节欲”——比如：征服他人的欲望、物质的奢侈欲和性欲——你也会觉得自己清静了许多，不要说痛苦，一切都快要太平了。 　　佛家认为充满了欲望的人几乎都是肤浅、浮躁且愚痴的。这就又导致了一组新的矛盾。一方面，人类绝大多数的行为、世界上绝大多数的事情都是由人类的各种欲望导致的。另一方面，不自觉地被欲望充满了头脑的人会比“寡欲”或“无欲”的人显得肤浅、浮躁且愚痴。结论很有意思，也分两方面。其一，充满了欲望的人为了满足欲望而经年累月地去做事情——比如婚姻、事业、竞争之类，因为他比“寡欲”或“无欲”的人要肤浅、浮躁且愚痴，所以这些自以为是的笨人做的事情往往未必能够顺利达到最好的程度，而且会为自己带来种种烦恼甚至是痛苦。其二，那些“寡欲”或“无欲”的人虽然会更深刻、更沉稳、更智慧，但是他们对于那些“俗事俗务”又实在是不屑一顾。说得直白些，人世间的事情，不明白的人做不好，明白的人又不愿去做。这实在是一件很无奈的事情。 　　如果你能够认可“欲望是导致痛苦的主要根源之一”，如果你想要减少或断绝痛苦并求得极乐，我们接下来就再来聊聊关于“居尘脱尘”的事情。

果佳居士 2008-7-3 22:35

居尘脱尘 　　 　　其实这篇名为《居尘脱尘——以出世法入世》的文字你也可以从这一段开始读，但前提是你需要是一个在大多数时间内都是使用自己的大脑去思考自己的思想的人——你不会为人世生活的现存表象所迷惑；不会随便什么人想要让你如何思考，你就真的会去如何思考；更不会局限于任何人的文字与思想的浅层表面含义，而不去深究其作者的思想层次、创造初衷与利益立场，以导致盲目信服。 　　最重要的，你不希望自己的精神永远被自己肉体的欲望所控制与束缚，你对于精神与思想的重视程度远比对于肉体或物质要强得多。 　　这篇文字你真的可以从这一段开始读，其实之前的所有文字其实都可以算作是“铺垫”，因为本文真正的主旨才刚刚开始。 　　很多人说修佛的最终目的之一是为“涅槃”，而且把它说得玄之又玄。其实“涅槃”这个词我们可以试着这样来理解：我们都知道，“人”同时有“生物性”与“社会性”，两种性质一种偏重于肉体一种偏重于精神，这样两者兼顾的双重性的复合生活几千年来我们都太过习惯。但是我们努力假想一下：如果“人”没有肉体，只有精神，那将会是一种什么样的生活方式呢？因为没有了肉体，所以不知饥渴，没有寒热，无谓劳逸，也就不需淫色，不患生死，不虑有无。我们为了满足肉体需求所衍生出需要做的很多相当复杂的事情都变得毫无必要了。我们的精神或许也会因为脱离了肉体的“有限”，而会相应地脱离了“自我”这一局限的主观区别的概念，得以顺利地理解“诸法无我”的状态了吧？我们的精神进而也会得到无量的寿命与智慧，永远寂静地与无限的宇宙合而为一。这种脱离了肉体的不灭的精神永存状态很有可能就是两千五百多年来亿万佛子辗转翻译、反复理解并无上推崇的“涅槃”。如果千万兆亿年之后的人类科学发展程度能够帮助生命的精神达到这样一种状态，那实在是太理想化不过了。但是今天的技术水平甚至不能帮助两千多年前的哲学思想来明确地分辨这一种设想的可行性。我们姑且把“涅槃”看作是印度古代浪漫主义散文或者叙事诗中出现的意境。 　　我们不难发现：几乎所有被大多数人认作是“出世法”的宗教与哲学都对一味地满足肉体的无尽欲望表示不屑，更都在用各自习惯的方式表达这种“脱离了肉体的精神”之状态所体现出的好处与达成的方法。但是，“尚未能找到让精神立时脱离肉体的有效方法”是佛学和所有宣扬出世的思想直至今日的无奈。依是说来，其实所有关于“出世法”的文字都是写来给入世的人看的，所有“出世法”的最实际的作用都是在教人如何入世。所以那些真正的宣扬出世法的圣者们实在是很值得我们尊重，他们所做的事情不是在逃避社会，而是在研究并教导我们如何借出世法而入世，以脱尘心而居尘。 　　佛法也可以理解是本为入世法，是在借出世法而达到更好地入世的目的。譬如很多人所熟悉的净宗，其宗教目的虽然宣称为来生转生至极乐世界并从此了断“六道轮回”，但其真正的意义或说最有效的作用却是在规范信徒们以及更多人的社会道德，是在教人怎样更好地在现实社会中生存。其实佛家无所谓什么“高德”，好像也不太容易能找出哪部佛经中记录着佛陀特别为弟子们指出需要“为了修德而修德”，只是佛子们戒绝烦恼的方式之一的“戒律”恰好碰巧和俗人们的道德类似或说一致，所以佛僧们被人误认为是“为了修德而修德”。比如最基本的“五戒”，如果一个人真能做到尊重生命，不恶意杀生；不以不正当的方式达到自己的目的；对感情婚姻忠贞，拒绝一切不正当性行为；讲话实事求是，真诚有信，不夸张，不恶意欺骗；而且不饮酒，杜绝酒后乱性以及烟酒毒品对于神经系统的刺激。如果有人真能做到以上五条——“不杀生、不偷盗、不邪淫、不妄语、不饮酒”的话，这样的一个人我们称他为什么？“大德”？佛教的戒律少说也有几百条，如果有人真能全都做到了，这样的一个人我们又称他为什么？“圣人”？其实在佛团内部，真正的僧人的一切言行能够完全满足佛家所有戒律的要求，是很普通、很正常的一件事。永不破戒也未必能成佛，遵守戒律只是僧人们修佛的一个基本条件。禅宗的效力就更为明显，你很难找到还有什么思维方式能够像禅宗思想一样能够如此简单有效地驱除人们心中的那些最实际的烦恼。佛教僧人们最终是否能够如愿成佛，我们难以考证。但是，佛陀偶像、佛法教义和那些真正表里如一的虔诚佛僧三者的存在确实为社会道德起到正向的引导并为解决世人的精神烦恼产生有益的作用，这都是不争的事实。 　　最初的佛教徒一方面不屑于参加任何普通的社会活动，认为如果和尘世间的事物交涉太深会危害自己的修行，否则乔达摩悉达多这位释迦牟尼佛陀也不会为了成为“觉者”而抛弃自己一国王子的地位。同时“非创世主”的教义也使教徒不必干预国家政治。但是另一方面，后来的佛教徒又发现，如果离开了国家政权的支持、经济实力的资助与知识分子的认同，不论是佛教教义还是佛教教团都难以生存与发展，所以佛教徒与政治从业者、财富掌控者与教外高知者之间就形成了一种很尴尬或说很微妙的关系，保持不远不近的、恰恰刚刚好的距离。所以佛教徒在任何社会制度下都很难成为第一批发起变化的先行者，但也必定不会是令大多数人所不满的少数派。

果佳居士 2008-7-3 22:36

稍微总结一下，仔细想想佛教的核心教义哲学，你会很容易推导出这样的结论：如果人的思路完全彻底地遵照佛陀的核心教义哲学，尤其是原始佛教的话，这样的一种思想几乎在历史上已知的所有社会环境中都会被当时的“主流思想”认为是格格不入的另类。佛教的哲学也许就是这样一种思想，他总是与“主流思想”的人生观、价值观不大搭调，随时有被灭掉的可能。而事实上，今天的佛教在他的故乡印度已经几乎失去生命力了；在他蓬勃发展的中国这块土地上，也被好几个皇帝灭了不止一次，比如“三武一宗”的灭法。因为“主流思想”总是想从人们那里拿走什么东西或者和人们交换什么东西，但佛陀的想法却是想让人放弃几乎一切东西，这根本就是一对儿矛盾。但好在一门宗教除了“哲学”之外，还有“文化”与“道德”这两大要素，后来的佛子们就用这两样使佛教被“主流思想”所接受。于是我们就会发现有些时候佛教的“哲学”与“文化、道德”之间其实也不大搭调——“文化、道德”走的是“普遍接受”的路子，“主流思想”认可或说容忍其存在，但核心哲学教义诸如法印、四谛、缘起论之类仍然是特立独行，只不过不大经常被人提起罢了。这样看起来虽然略微有些不协调，但佛的哲学精髓借助宗教起码保住了，而且总会有一些人能被其文化与道德的外延所吸引而去深入研究他的哲学内涵。举个例子，佛陀的哲学很容易把不学佛法的人评价为肤浅、浮躁、愚痴且充满欲望，但佛教的文化与道德却要修佛的人真心地去爱世界上所有的人。 　　对于学习佛法的人类个体来说也是一样：其一，大家都在以满足自己的各种欲望作为生活的实质目标，你如果和大家不同，大家会认为你是另类，在这种形势下，虽然你不太在乎是否自身难保，但是你又如何执行佛家“教化觉他”之责呢？教育可是需要以认可作为前提。说句真心话：大众中有几个人会在潜意识里把出家人不当作另类呢？其二，佛家的要求是人只需要适当满足最基本的生理欲望，比如温饱劳逸。但如果你不参加半点社会生产劳动，你的基本生活就成了问题。如果你参加社会生产劳动，而又仍然表里如一地“四大皆空”——没有任何能使你真正在乎的外物的话，你就破坏了参与社会生产劳动这一群体中的基本规则，“相对强势者”决难容你。其三，如果有人“损害你的某些利益立场的程度”总是大于“增益你的某些利益立场的程度”的话，你会称他为“恶人”或者是“恶霸”，这一点很容易理解。但另一方面，你通过研修佛法使自己的智慧和德行都有了极大的提高，你在和其他人交往的时候总会有意无意地使对方感到自己原来认为很对的想法在你看来也许是错的、自己从前觉得很好的人格在你面前可能是差的，在这样一个前提下，他又决不愿或不能认可你的智慧或道德的话，那么你对他来说就是一个“善霸”。因为你损害了他的“被他人认可”甚至是“自我实现”这样很重要的一个利益立场，而同时他又不能或不愿从与你一样的角度与方式来提高自己的智德。“善霸”的下场也往往非常可怕，虽然你也许根本不在乎。 　　综上，所以，应该是这样的一种状态——我们可以用更加散文化的语句来表述——真正拥有佛家智慧的人对于尘世万事万物的态度既不是重视，也决不是忽视，用“无所谓”或“平常心”来形容也好像不太精确。他会以一种“居尘脱尘”的心态来面对人世间的一切生活，他会以出世法来入世，借脱尘心而居尘。他一方面在享受着由于佛法引发的彻悟而带来的永恒的快乐，另一方面却又不会遭受因外在表象无谓的与众不同而导致的不便。他的日常生活、言谈举止甚至生命轨迹都与常人似乎并无太大区别，但是他却在每天抵制最实际的诸多尘世欲望诱惑的“思想斗争”经历中，砥砺出一颗最清静纯洁、智慧高德的菩提心。虽然每天都在作和常人同样的事情，他的方法却与常人截然不同。他的烦恼会越来越少，很快就会彻底消灭，这对他很重要，因为这是他修佛的初衷。后来他会以自己独特的、佛的处世心态与方式来教化世人，帮助更多的人一起脱离烦恼，即使这样的过程自始至终都会根本不露痕迹。他会是一个始终融合在我们大家中间的、活生生的阿罗汉、菩萨甚至是佛陀。因为他将是一个“觉者”，他在通过“自觉”而去“觉他”从而达到“觉行圆满”的地步。恰如佛的象征——莲花，虽然从污泥中生出，却清立水上；虽非水草浮萍同属，却也扎根污泥。兴许在污泥之中一不留神还有个大大的果实。 　　——按照中国人而不是印度人的思维习惯，去山野出家与世隔绝仅只是小隐，居于市朝而百毒不侵才是真正的大隐，这就是“居尘脱尘”。

果佳居士 2008-7-3 22:36

小结局 　　 　　其实人类的思想中永远不会改变的一个事物就是“人类逻辑”本身，但“人类逻辑”又是什么呢？人类不能通过人类唯一能够掌握的“逻辑”这一方法去认识“逻辑”的本源，这就像单筒望远镜永远看不到望远镜自己，世界上唯一的一把尺子不能用来衡量自己一样，人类很有可能永远不能知道“因为……所以……”这种逻辑方法本身是否正确。另一方面，如果可以找到别的智慧生物的逻辑和“人类逻辑”相比较的话，那么人类很有可能沦为自然科学肤浅、人文哲学愚昧就连“逻辑”本身也错误到彻底失去作用的地步，人类距离其他高智能生物眼中的细菌与蚯蚓就毫无距离了。所以最后用几句说笑再来把事情讲得更透一些：人类的天文学与航天技术最好还是不要发展得太过。否则，如果人类在地球以往发现了什么能够被人类看作是细菌或者蚯蚓的生物还好些，如果一旦什么太进化的智能生物把人类当作细菌来杀灭，或者当作蚯蚓来豢养的话，绝大多数人现在的感情能接受吗？在人类决大多数个体的意识中，只有处于井底蛙与无限智慧的佛陀这两个极端的状态才是快乐的，成为佛陀看来很难，还是甘当一只几乎什么都不知道的但却自认为什么都知道的井底蛙相对容易一些。 　　“自以为是”很有可能是所有拥有大脑的生物的精神本能，起码人类是这样。 　　 　　我今日所写也许会与我日后之思不同，但确是我今日之思，故录之。 　　 　　　　　　　　二零零七年八月廿二日

syyn888 2008-8-2 21:22

用“无所谓”或“平常心”来形容也好像不太精确。 他会以一种“居尘脱尘”的心态来面对人世间的一切生活. 他会以出世法来入世，借脱尘心而居尘。

圆光普照 2008-8-3 05:49

楼主对不共法、百四十不共法、无量三昧。要实证的。时刻端正身心、快乐、光明、3要素学佛，经历过佛世界以上经验，就明白了。不是凡夫法。
戒：诸法如虚空般光明清净、为具足戒；以此基本功、坐禅闭关打7、实证定力如山；慧光圆满；解脱窄域频谱世界观束缚；解脱智慧现前、刹那一切顺逆流世界观齐现自在；
圆光普照、逆流时空、挪移未来好加速当下实现。令一切究竟圆觉、如来3事。
这是当代无数高僧大德的基本功。学佛要知道目标，不能瞎猜的。以同样的方法、得出同样的结果，科学学佛。
无量法门，好人是必要条件，不共法是充分条件。具足实践、出真实经验。
思想狱绕人。不可思议光明清净福德功德、戒经导师并举简捷。
戒是8地以上导师授戒本事，俗人自己弄的胡扯、举例不杀生、不妄语、你怎么实现呢？看法华经，或现代科学显微学，佛如何知道净水中万千虫的呢？不是凡夫法的。以光导御人、什么都是金刚无相光组成的，具有无穷大能量智慧光明，哪也不用就知道了，等于什么光谱，就是什么世界观。无量学佛常识，看经要信为先，然后实证。
无上、正等、正觉。
无上：集体成佛如来，是一定的，任何8地以上都可以正见，未来集体佛如来。以此体能智慧，还是进步无止境，叫做无上。
正等：什么都是金刚无相光组成的，具有无穷大能量智慧光明，哪也不用就知道了，等于什么光谱，就是什么世界观。
正觉：所以自觉觉他。齐成无上正等正觉。
集体成就了、再集体做什么，没人傻到讲解这些经，8地以上时刻功课，就没有语言文字声音了，正眼观，明明白白摆在那。含逆流时空，所以不可说。会者都知道：什么也没变化、什么都是金刚无相光组成的，齐等于这个光明无上进步，智慧完全变了，世界当然变化——我佛如来、世界则非世界。一切佛如来光中同体、只名字不同、其它全一样同心齐、如此世界如来大会，法身是。
法身事、本来如此，只是肉身不知道，哪也不用，就知道了。

[[i] 本帖最后由圆光普照于 2008-8-3 06:44 编辑 [/i]]

页: [1]

查看完整版本: 果佳居士修佛录之二居尘脱尘——以出世法入世

查看完整版本: 果佳居士修佛录之二 居尘脱尘——以出世法入世

果佳居士修佛录之二 居尘脱尘——以出世法入世

查看完整版本: 果佳居士修佛录之二居尘脱尘——以出世法入世

果佳居士修佛录之二居尘脱尘——以出世法入世